Дело № 2- 302/20 __________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 3 сентября 2020 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при помощнике ФИО1,

с участием третьего лица ТРЕТЬЕ ЛИЦО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО), что подтверждается полисом №. Ответчик ОТВЕТЧИК застраховала свою ответственность как владелец автомобиля Skoda, г.р.з. «№».

При заключении договора ОСАГО в виде электронного документа ответчик предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно, в заявлении о заключении договора ОСАГО в графе «Цель использования транспортного средства» - она указала «личная». Однако, согласно реестру выданных разрешений легковым такси, размещенному на сайте Правительства Московской области №152780 с 09.02.2017 по 08.02.2022 (статус: действующее), транспортное средство Skoda, г.р.з. «№» используется в такси, о чем в заявлении о заключении договора ОСАГО ответчиком умалчивается.

28.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого, вследствие нарушения водителем автомобиля Skoda, г.р.з. «№» Правил дорожного движения, причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ/Lada №. 

Ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ/Lada №, составил 63 525 рублей и был возмещен истцом в рамках договора ОСАГО, заключенного с ответчиком №.

Ссылаясь на положения пп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), предусматривающий право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП от 28.03.2018, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2 105,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания по делу извещена. В ранее состоявшихся судебных заседаниях против иска возражала, указав, что автомобиль Skoda, г.р.з. «А358НН750» в такси фактически не использовался, автомобилем управлял ее гражданский муж ТРЕТЬЕ ЛИЦО.

Третье лицо по делу ТРЕТЬЕ ЛИЦО против иска возражал по тем же доводам, что и ответчик ОТВЕТЧИК. Дополнительно пояснил, что виновниками в совершении ДТП были оба водителя.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как видно из материалов дела (л.д.39) и не оспаривалось стороной ответчика, 31.01.2018 между сторонами заключен договор ОСАГО, согласно которому ответчик, являясь владельцем автомобиля Skoda, г.р.з. «А358НН750», застраховала свою гражданскую ответственность по Закону об ОСАГО у истца на срок с 04.02.2018 по 03.02.2019. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан только один человек – третье лицо ТРЕТЬЕ ЛИЦО. Цель использования транспортного средства указана как личная. Договор заключен, как это видно из страхового полиса, в порядке электронного документооборота. 

Стороной ответчика в ходе разбирательства по делу не отрицалось, что в отношении автомобиля Skoda, г.р.з. «А358НН750» ООО «АльфаКоннект» выдана лицензия для использования автомобиля в качестве такси, но при заключении договора ОСАГО данную информацию она страховщику не предоставила.

Согласно информации с сайта «Госуслуги» лицензия № в отношении автомобиля Skoda, г.р.з. «№» является действующей, что также не оспаривалось ответчиком.

28.03.2018 в период действия договора ОСАГО, заключенного между сторонами, произошло ДТП, в результате которого, вследствие нарушения водителем автомобиля Skoda, г.р.з. «№» ТРЕТЬЕ ЛИЦО Правил дорожного движения, причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ/Lada №. Согласно материалам производства по делу об административном правонарушении по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновными в совершении данного ДТП являются оба водителя транспортных средств. 

Ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ/Lada №, составил 63 525 рублей и был возмещен истцом в рамках договора ОСАГО, заключенного с ответчиком ОТВЕТЧИК, что подтверждается, платежным поручением от 29.05.2018.

Согласно пп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Учитывая, что ответчиком при заключении договора ОСАГО с истцом не была предоставлена информации о наличии действующей лицензии на использование ее автомобиля в качестве такси, суд полагает требования истца о возмещении с ответчика в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.03.2018 основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца и третьего лица о том, что автомобиль фактически в такси не использовался какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина, которая с учетом полного удовлетворения требований истца подлежит возмещению в его пользу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2018, в порядке регресса в размере 63 525 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья 

С.А.Рязанцева