№ 2-2047/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002293-75

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» августа 2019 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Кащенко О.Н., 

при секретаре Ненашевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Россгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82603,18 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины – 2678,10 руб..

В исковом заявлении истец указал о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. Виновным в указанном ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. Вышеуказанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО). 05.02.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая, вышеуказанное транспортное средство было направлено на технический ремонт. Согласно калькуляции стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 82603,18 руб.. 06.02.2018 истцом в пользу ИП ФИО2 в вышеуказанном размере были выплачены денежные средства за ремонт транспортного средства. Считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 82603,18 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины – 2678,10 руб.. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако за письмом в отделение почтовой связи он не явился. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

Согласно справке адресного бюро ответчик зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу, по которому он в суд и вызывался.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно заключенному 

<

данные изъяты> договору лизингодатель передал лизингополучателю предмет лизинга – автомобиль 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении органа ГИБДД от 01.02.2019 виновным в указанном ДТП был признан ФИО1. В указанном постановлении указано о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ответчик не оспаривал. 

Из материалов дела усматривается о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску КАСКО («Ущерб») на срок с 31.05.2018 по 30.05.2019. В страховом полисе в качестве страхователя указано 

<

данные изъяты> выгодоприобретателя – 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

05.02.2019 представитель 

<

данные изъяты> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступившем 

<

данные изъяты> страховом случае и выплате страхового возмещения. 

05.02.2019 ООО «ТК Сервис Регион» был произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем оформлен акт. Транспортное средство 

<

данные изъяты> было направлено на ремонт 

<

данные изъяты>

Согласно калькуляции от 03.04.2019 вышеуказанной организацией был произведен восстановительный ремонт автомобиля, стоимость которого составила 82603,18 руб..

Из платежного поручения 

<

данные изъяты> усматривается, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО2 по счету 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 82603,18 руб..

Исходя из норм ст. 1064, 15 ГК РФ, п.2.1 ст.12 «Закона об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, выплата потерпевшему страхового возмещения подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика в порядке суброгации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в виде причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 82603,18 руб.. 

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере 2678,10 руб. подлежит в его пользу с ФИО1 взысканию..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в порядке суброгации в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты> в размере 82603,18 руб., уплаченной государственной пошлины – 2678,10 руб., всего в общей сумме 85281 (восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят один) руб. 28 коп.. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2019