Дело № 2-240/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 22 сентября 2017 года

Воронежская область 

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафных санкций, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО5, в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, произошедшего 20 ноября 2016 года в 21 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 20 ноября 2016 года. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Пассат ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое 07 декабря 2016 года по заявлению страхователя о прямом возмещении убытков от 25 ноября 2017 года выплатило ему страховое возмещение в размере 155 200 рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился за проведением независимой экспертизы у ИП ФИО7, уведомив страховую компанию о месте и времени проведения осмотра аварийного автомобиля.

Согласно заключению ИП ФИО7 № от 14 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 398 153 рублей 00 копеек. 

14 декабря 2016 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему разницы между суммой затрат на восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля и суммой выплаченного ему страхового возмещения в размере 242 953 рублей и расходов по оплате независимой оценки ущерба в размере 4 000 рублей. Заявление получено ответчиком 19 декабря 2016 года.

21 декабря 2017 года СПАО «Ингосстрах» на претензию истца о пересмотре размера страхового возмещения сообщило, что в случае обнаружения в процессе ремонта автомобиля скрытых дефектов, являющихся следствием ДТП, необходимо обратиться к страховщику для получения направления на проведение дополнительного осмотра. 

Вышеизложенные обстоятельства явились причиной обращения ФИО1 в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» материальный вред, причиненный его автомобилю в результате ДТП, в размере 242 953 рублей, убытки, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 рублей. 

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 31 мая 2017 года постановлено: «Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 159 346 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказать. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере 4 387 рублей».

7 августа 2007 года ФИО1 вновь обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к СПАО «Ингосстрах», полагая, что страховое возмещение получил с пропуском установленных законом об обязательном страховании гражданской ответственности сроки, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 409519,22 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 79673 рубля, моральный вред в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей, а так же возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей

В судебном заседании с учетом ст. 39 ГПК РФ, представителем истцом было заявлено об уточнении исковых требований, а именно, о взыскании неустойки, рассчитанной на момент вынесения судебного решения, штрафа, рассчитанного на момент вынесения судебного решения.

Определением суда от 28 августа 2017 года к производству приняты уточненные исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, представил суду письменные возражения.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Поворинского районного суда Воронежской области от 31 мая 2017 года установлено, что 20 ноября 2016 года в 21 ч. 00 мин. на а/д 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО6 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

25 ноября 2016 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы (л.д. 167). 

Установленный действующим законодательством порядок урегулирования убытков возлагает бремя организации независимой технической экспертизы на страховщика, который обязан согласовать с потерпевшим дату осмотра поврежденного имущества, а в случае непредставления его на первый осмотр - согласовать новую дату осмотра. При ненадлежащем исполнении страховщиком указанных обязательств потерпевший вправе самостоятельно организовать оценку, результаты которой должны быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты.

26 ноября 2017 года был организован осмотр аварийного автомобиля истца, о чем составлен соответствующий акт.

7 декабря 2016 года, то есть в установленный законом срок, СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 155 200 рублей. 

Полагая произведенную ответчиком выплату страхового возмещения недостаточной, ФИО1 самостоятельно обратился к независимому эксперту - оценщику в г. Новочеркасске для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера и объема технических повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. 

Согласно заключению ИП ФИО7 № от 14 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 398 153 рублей 00 копеек. 

С целью устранения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся размера ущерба, по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от 15 мая 2017 года стоимость оцениваемого транспортного средства, рассчитанная сравнительным подходом с учетом торга, составила 397 496 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета его износа – 717 258 рублей, с учетом износа – 390 575 рублей, итоговая величина стоимости годных остатков автомобиля истца – 82 950 рублей (л.д. 143-157).

Из указанного заключения также следует, что причиной повреждения КПП автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, явился его контакт с посторонними предметами, находящимися на пути его движения после столкновения. Повреждения автомобиля по перечню деталей, характеру и виду повреждений соответствуют обстоятельствам ДТП и были получены при заявленных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г., в редакции, действовавшей на момент ДТП, (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2016 года истец передал СПАО «Ингосстрах» заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов по месту нахождения филиала страховщика.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Как усматривается из материалов в дела 25 ноября 2016 года в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный peгистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате ДТП от 20 ноября 2016 года.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается копиями направления на осмотр и актом осмотра от 26 ноября 2016 года.

На основании акта осмотра от 26 ноября 2016 года по заказу СПАО «Ингосстрах» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 155 200 рублей. 

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в указанном выше размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в установленный ФЗ «Об ОСАГО» 20-дневный срок.

Согласно положениям ч. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Судом установлено, что заявлений истца о несогласии с актом осмотра или размером выплаты страхового возмещения в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало. 

Истец в нарушение установленного ФЗ «Об ОСАГО» порядка не заявив ответчику возражений относительно размера страховой выплаты с целью организации независимой экспертизы, в отсутствие предусмотренных законом оснований, самостоятельно организовал независимую экспертизу. Следовательно, истец не представил в материалы судебного дела доказательств необходимости обращения к независимому оценщику для проведения экспертизы.

14 декабря 2016 года адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Рассмотрев представленные документы, СПАО «Ингосстрах» направило письмо с предложением получить направление на дополнительный осмотр. Однако истец в нарушение положений ГК РФ не получил данное письмо, что подтверждается копией конверта с пометкой «возврат за истечением срока хранения». Указанный факт установлен решением Поворинского районного суда Воронежской области от 31 мая 2017 года.

Истец обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Решение Поворинского районного суда Воронежской области от 31 мая 2017 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 159 346 руб. в счет восстановительного ремонта, 2000 руб. расходов на составление досудебной экспертизы и 20 000 руб. расходов на представителя.

Указанным решением суда установлен также факт злоупотребления правом со стороны истца.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства им исполнены. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из п. 52 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Вывод о злоупотреблении правом со стороны истца сделан во вступившем в законную силу решении суда от31 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании неустойки являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также, не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом случае решение принято не в пользу истца, в связи с чем, не имеется основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Также отсутствуют основания для возмещении почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2017 года