Мировой судья Большакова Н.А. 

Дело № 12-317/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Р.Н. Шевченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 15 мая 2017 года, которым: 

ФИО1, 

<

...>, в течение года привлекавшийся к административной ответственности, 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 15 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 07 апреля 2017 года в 16:30 возле *** в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и к обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *** регион, на боковых поверхностях которого незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 с решением мирового судьи не согласился и обратился с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы ФИО1 указывает, что композиция из шахматных шашечек является не цветографической схемой легкового такси, а изображением товарного знака «***», нанесенным на автомобиль в рекламных целях. Более того, ни инспектор ДПС, ни мировой судья не установили, что он оказывал услуги такси. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, ссылается, что в своем постановлении мировой судья не дал правовой оценки размещенному на автомобиле товарному знаку, не привел мотивы и основания того, почему приняты во внимание доказательства, представленные инспектором ДПС, и отвергнуты доказательства, представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В связи с надлежащим извещением лица, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

Согласно п. 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из смысла приведенных норм следует, что одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие у водителя транспортного средства, имеющего на кузове (боковых поверхностей кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше опознавательный фонарь легкового такси, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Толкование п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, позволяет сделать вывод о том, что эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси запрещается, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке соответствующего разрешения.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2017 года в 16:30 у *** ФИО1 в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и к обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *** регион, на боковых поверхностях которого незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года, с которым ФИО1 ознакомлен под подпись, замечаний к протоколу не имел, с нарушением согласился (л.д. 2); фотографиями автомобиля (л.д. 5, 6); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7).

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, на боковых поверхностях которого незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, установлен и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что нанесенная на автомобиль цветографическая схема таковой не является, а является товарным знаком, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не состоятельны, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 1, пунктом «б» части 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения соответствующим лицом разрешения на осуществление указанной деятельности; в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Из указанных требований Федерального закона следует, что поскольку цветографическая схема является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, данная схема не может устанавливаться на такие «иные транспортные средства», владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем, если на таком «ином транспортном средстве» установлена указанная цветографическая схема, она установлена в нарушение указанных требований Федерального закона, то есть незаконно, и управление таким транспортным средством влечет ответственность по части 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении автомобиля, которым управлял ФИО1, суду не представлено.

Таким образом, проверяющим судьей установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, на боковых поверхностях которого незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, в связи с чем, выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. 

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 15 мая 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Р.Н. Шевченко