Дело № 1-106/2024 копия

Поступило 18.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Искитим Новосибирской области 16 июля 2024 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Томашовой К.В.,

защитника Смертина М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего по договору, имеющего образование Номер классов, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого,

под стражей содержащегося с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину на территории г. Искитима Новосибирской области Дата при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес>, и обнаружившего у себя банковскую карту АО «ФИО2», выпущенную на имя М.А. с технологией бесконтактных платежей на оплату без ввода пин-кода, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.А. с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого Дата на имя М.А. в офисе АО «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, путем совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории 

<

Адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, Дата в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, при помощи вышеуказанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчитался за сделанные им покупки на общую сумму 760 рублей. 

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Дата в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, неоднократно, при помощи указанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчитался за сделанные им покупки на общую сумму 300 рублей.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Дата в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, неоднократно, при помощи указанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчитался за сделанные им покупки на общую сумму 604 рубля.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Дата в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, неоднократно, при помощи вышеуказанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчитался за сделанные им покупки на общую сумму 1192 рубля 57 копеек.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Дата в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, неоднократно, при помощи вышеуказанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчитался за сделанные им покупки на общую сумму 140 рублей.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Дата в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в магазине «ИП М.А..», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, при помощи указанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчитался за сделанную им покупку на общую сумму 80 рублей.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Дата в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, неоднократно, при помощи вышеуказанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчитался за сделанные им покупки на общую сумму 2 420 рублей.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Дата в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено ФИО1, находясь в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, неоднократно, при помощи вышеуказанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчитался за сделанные им покупки на общую сумму 180 рублей.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Дата в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, неоднократно, при помощи вышеуказанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчитался за сделанные им покупки на общую сумму 410 рублей.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Дата в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «ФИО2.», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, неоднократно, при помощи вышеуказанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчитался за сделанные им покупки на общую сумму 250 рублей.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Дата в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «ФИО2.», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, убедившись, что работник магазина не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, неоднократно, при помощи указанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчитался за сделанные им покупки на общую сумму 342 рубля.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, Дата в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, по маршруту следования туда и обратно в общественном транспорте от автобусной остановки общественного транспорта «Подгорный», расположенной в 

<

Адрес>, до автобусной остановки общественного транспорта «Вокзал», расположенной на 

<

Адрес>, убедившись, что кондуктор общественного транспорта не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, неоднократно, при помощи указанной банковской карты, используя функцию беспроводных платежей, не требующих введения пин-кода, рассчитался за проезд на общую сумму 118 рублей.

Таким образом, Дата в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории 

<

Адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, с вышеуказанного банковского счета на имя М.А., тайно похитил денежные средства на общую сумму 6 796 рублей 57 копеек, принадлежащие М.А., причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им ранее при производстве предварительного следствия.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 32-35, 92-95, 159-161, 198-200, т. 2 л.д. 28-30), следует, что Дата в дневное время около 12 часов он находился на улице вместе с сожительницей Анастасией, находился в алкогольном опьянении, у 

<

Адрес> встретил ранее незнакомого мужчину, у которого решил спросить закурить. Мужчина угостил его сигаретой, а сожительницу пивом. Мужчина выпивал пиво и попросил сходить еще купить спиртного, и передал ему свою банковскую карту, он пошел в магазин «ФИО2», который расположен рядом с домом 

<

Адрес>, купил всем пиво, сигарет и вернулся обратно. Всего он совершил две покупки с разрешения мужчины, сумму покупки не помнит. Анастасия через некоторое время ушла домой, а он еще остался. Затем мужчина попросил его купить еще спиртного, он согласился, тот ему снова передал свою банковскую карту, где он совершил еще одну покупку в магазине «ФИО2», с разрешения мужчины, после чего отлучился в туалет, а затем забыл вернуться к мужчине, так как находился в алкогольном опьянении и пошел домой продолжать выпивать спиртное. Дома он лег спать, когда проснулся, то обнаружил у себя банковскую карту, банка «ФИО2», в этот момент он решил воспользоваться данный банковской картой и приобрести себе спиртное и продукты питания, ему известно, что банковской картой можно рассчитываться без введения пин-кода на сумму не более 1000 рублей. В этот же день он пошел и совершил покупки в магазинах, расположенных на территории г. Искитима, вместе с ним находилась Анастасия, но о том, что он будет рассчитываться чужой картой банковской, та не знала. Несколько раз совершал покупки в магазине «ФИО2», магазин «ФИО2», магазин «ФИО2», магазин ФИО2, проезд в транспорте оплачивал картой банковской несколько раз от автобусной остановки «Подгорный» до автобусной остановки «Вокзал» туда и обратно, магазин «ФИО2», магазин «ФИО2», магазин «ФИО2», магазин ФИО2. фаст-фуд, ФИО2., магазин «ФИО2», магазин «ФИО2», сможет показать, расположение магазинов, но точный адрес в настоящее время назвать не может, все магазины расположены на территории г. Искитима, в какой именно последовательности он рассчитывался в магазинах банковской картой и в какое точное время сообщить не может. В это же день он выбросил данную карту в 

<

Адрес>, где именно не помнит, время на тот момент было вечернее. Он понимал, что банковская карта ему не принадлежит, что с карты денежные средства он похищает. Пин-код он не знал, поэтому все покупки совершал посредством бесконтактной оплаты, на суммы, не превышающие 1000 рублей. Вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из показаний потерпевшего М.А. (т. 1 л.д. 9-10, 52-53), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата в 11 часов он пошел в магазин - киоск «ФИО2», расположенный по адресу: г. 

<

Адрес>, где совершил покупку на сумму 200 рублей, время на тот момент было 11 часов 42 минуты. В данном магазине он рассчитался его банковской картой банка «ФИО2» Номер (полный номер карты не помнит), открытой на его имя. Банковскую карту положил в правый карман олимпийки, карман не закрывается. Затем он пошел и сел на лавку к дому № 

<

Адрес> 

<

Адрес>, где стал распивать пиво. К нему подошел мужчина и женщина, сели рядом на лавку, он угостил женщину пивом, а мужчину сигаретами. Всего он сидел с ним на лавке около 15 минут, затем пошел к себе домой, покупки больше не совершал. Дома находился один, смотрел телевизор, около 18 часов того же дня он решил поехать на дачу, достал свой телефон кнопочный из кармана и увидел, что поступило множество сообщений из «Почта ФИО2» о том, что совершаются покупки с его карты. Он посмотрел карман и не обнаружил банковской карты. Тогда он понял, что потерял свою карту, а кто-то ею воспользовался и рассчитался в магазинах Дата, а именно: 

1. 60 рублей в 16:41, 342 рубля в 16:37, 202 рубля в 16:38 магазин ФИО2

2. 1 192,57 рублей в 17:54 магазин ФИО2, 

3. 36 рублей, 724 рубля в 16:11 магазин ФИО2, 

4. 300 рублей в 16:04 магазин ФИО2, 

5. 29 рублей в 15:32, 29 рублей в 15:32,30 рублей в 12:33, 30 рублей в 13: 33, проезд в транспорте, 

6. 150 рублей в 14:52, 30 рублей в 14:51 магазин ФИО2, 

7. 410 рублей в 14: 37 магазин ФИО2, 

8. 900 рублей в 14: 45 магазин, 1 520 рублей в 15: 21 в 1000 мелочей, 

9. 196 рублей в 14:00,146 рублей в 14: 15 магазин ФИО2 фаст фуд;

10. 250 рублей в 13: 10, в ФИО2., 

11. 140 рублей в 13: 18 магазин ФИО2, 

12. 80 рублей в 14:01 магазин ИП ФИО2.

Дата он сидел на лавке у 

<

Адрес> и выпивал спиртное с мужчиной и женщиной. Когда спиртное закончилось, то он передал мужчине свою банковскую карту, чтобы тот купил еще пива, в магазине «ФИО2», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Когда пиво закончилось, то он попросил мужчину, еще раз сходить и купить спиртное, тот ушел, но больше не вернулся. Он допил свое пиво и пошел на автобусную остановку, чтобы поехать к себе на дачу. Ближе к вечеру, он обратил внимание, что нет карты банковской. Пользоваться в магазинах банковской картой мужчине он больше не разрешал, долговых обязательств перед ним не имеет, видел его впервые. Когда он передал данному мужчине свою банковскую карту, и разрешил приобрести спиртное, то тот осуществил с его разрешения три покупки в магазине «ФИО2», расположенный по указанному выше адресу, согласно выписки из банковской карты, мужчина рассчитался в 08:06, в 08:11 (по московскому времени) одномоментно совершив покупки на суммы 360 рублей, 25 рублей, когда ходил в магазин в первый раз, а также 08:42 (по московскому времени) совершил покупку 175 рублей. Больше он покупки не разрешал совершать. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 6796 рублей 57 копеек, который для него является значительным, так как он пенсионер, доход в месяц составляет 22 000 рублей. Ранее в показаниях он не рассказал, что сидел выпивал с мужчиной и женщиной и сам передал ему свою банковскую карту, так как постеснялся и не хотел об этом говорить своим близким. Следователь продемонстрировала ему запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «ФИО2», где он узнал мужчину, который сидел с ним на лавке Дата и выпивал спиртное, одет был в олимпийку синего цвета, волосы темного цвета. Ему известно, что мужчина, который похитил его денежные средства с карты, это ФИО1, ранее ему не знакомый.

Из показаний представителя потерпевшего З.Л. следует, что потерпевший М.А. умер, был ее отцом. На строгом наказании она не настаивает.

Из показаний свидетеля С.А. (т. 1 л.д. 163-165), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 

<

Адрес> года, точное число она не помнит, она и ФИО1 находились на улице, где у 

<

Адрес> на лавке встретили ранее не знакомого мужчину, возрастом около 55-60 лет, тот выпивал пиво. Она и А. подсели к нему на лавку, чтобы спросить сигарету, мужчина угостил ее пивом, а А. сигаретой, затем они вместе стали распивать пиво. Когда спиртное закончилось, то мужчина попросил сходить в магазин «ФИО2», который расположен рядом с домом № 

<

Адрес> 

<

Адрес> и купить еще спиртного, и передал ФИО1 свою банковскую карту, какого именного банка, в настоящее время не помнит, которой можно было бесконтактно рассчитаться за покупку. А. купил спиртное и принес мужчине, где стали вместе дальше выпивать, но через некоторое время она ушла домой, что происходило дальше, не помнит. Через некоторое время пришел домой ФИО1, находился в сильном алкогольном опьянении и лег спать, затем проснулся и предложил пойти за продуктами, она пошла с ним. В магазинах ФИО1 рассчитывался банковской картой, но на тот момент она считала, что тот оплачивал покупки своей картой, так как у него имеется своя карта. Они были в различных магазина, а именно «ФИО2», «ФИО2», расположенных на территории 

<

Адрес>, а также магазины «ФИО2», «ФИО2», «ФИО2», «ФИО2», расположенных на территории 

<

Адрес>, затем на общественном транспорте поехали на привокзальную площадь 

<

Адрес>, в транспорте А. также рассчитывался банковской картой. На привокзальной площади они зашли в торговый центр «ФИО2», где поднялись на второй этаж, где ФИО1 совершал покупки в различных магазинах «ФИО2», «ФИО2», «ФИО2», а также приобретал ключ для домофона, во всех этих магазинах ФИО1 рассчитывался банковской картой. После чего они пошли в продуктовый магазин «ФИО2», расположенный рядом на привокзальной площади, где ФИО1 приобрел продукты питания в кафе и рассчитался банковской картой. Затем они поехали домой. Откуда у ФИО1 имеются денежные средства на банковской карте, она не спрашивала, так как нее это не интересовало. О том, что ФИО1, совершал покупки и оплачивал краденой банковской картой, ей стало известно от следователя, когда разыскивали ФИО1. Куда мог деть ФИО1 чужую банковскую карту она не знает, дома у себя чужой карты она не видела.

Из показаний свидетеля К.Г. (т. 1 л.д. 38-40), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он сотрудник ОУР МО МВД России «Искитимский». Дата он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы, во время которого с заявлением о совершенном преступлении обратился М.А., который пояснил, что потерял свою банковскую карту «ФИО2» Дата. Согласно предоставленной М.А. справки по банковскому счету, неустановленное лицо совершило ряд покупок в магазинах на территории 

<

Адрес>, а именно: 

1) 60 рублей в 16: 41, 342 рубля в 16:37,202 рубля в 16:38 магазин «ФИО2»; 

2) 1 192,57 рублей в 17: 54 магазин «ФИО2»; 

3) 36 рублей, 724 рубля в 16: 11 магазин «ФИО2», 

4) 300 рублей в 16: 04 магазин «ФИО2», 

5) 29 рублей в 15:32,29 рублей в 15:32,30 рублей в 12:33, 30 рублей в 13: 33, проезд в транспорте, 

6) 150 рублей в 14:52,30 рублей в 14: 51 магазин «ФИО2, 

7) 410 рублей в 14: 37 магазин «ФИО2», 

8) 900 рублей в 14: 45 магазин, 1 520 рублей в 15: 21 в «ФИО2», 

9) 196 рублей в 14:00,146 рублей в 14: 15 магазин «ФИО2 » фаст фуд

10) 250 рублей в 13: 10, в «ИП ФИО2. », 

11) 140 рублей в 13: 18 магазин «ФИО2», 360 рублей в 12:06,25 рублей в 12:11,175 рублей в 12: 42 магазин «ФИО2»

12) 80 рублей в 14:01 магазин ФИО2. 

В рамках оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу Номер им получена видеозапись на оптический диск с камеры видеонаблюдения магазина «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, при просмотре которой установлен мужчина - ФИО1, Дата г.р., проживающий по адресу: 

<

Адрес>, гражданин РФ, ранее судимый. Указанный гражданин доставлен в отдел полиции для следственных действий. 

Из показаний свидетеля Б.К (т. 1 л.д. 106), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

Адрес>. В магазине имеется система бесконтактных платежей, принадлежность банковских карт при расчете за покупку не требуется. От следователя ему стало известно, что в данном магазине рассчитались краденной банковской картой, ему по данному поводу ничего не известно.

Из показаний свидетеля О.Ш. (т. 1 л.д. 108), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

Адрес>. В магазине имеется система бесконтактных платежей, принадлежность банковских карт при расчете за покупку не требуется. От следователя ей стало известно, что в данном магазине рассчитались краденной банковской картой, ей по данному поводу ничего не известно.

Из показаний свидетеля Д.Ю. (т. 1 л.д. 110), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

Адрес>. В магазине имеется система бесконтактных платежей, принадлежность банковских карт при расчете за покупку не требуется. От следователя ей стало известно, что в данном магазине рассчитались краденной банковской картой, ей по данному поводу ничего не известно. 

Из показаний свидетеля С.Л. (т. 1 л.д. 112), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «ФИО2», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где имеется система бесконтактного расчета по банковской карте. От следователя ей стало известно, что Дата в данном магазине рассчитались краденной банковской картой, она хорошо запомнил этот день, так как в магазин к ней зашел мужчина, с ним была женщина, ранее не знакомые, мужчина рассчитывался банковской картой в 14:51 и 14:52, приобрел что-то из мелочей, на сумму 30 рублей и 150 рублей, женщина не рассчитывалась, только мужчина, куда они пошли дальше она не знает. Рядом с магазином «ФИО2», расположен магазин «ФИО2», который в настоящее время не работает, так как хозяйка магазина умерла в 

<

Адрес> года, камеры видеонаблюдения в данном магазине отсутствуют.

Из показаний свидетеля П.Е. (т. 1 л.д. 114), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

Адрес>. В магазине имеется система бесконтактных платежей, принадлежность банковских карт при расчете за покупку не требуется. От следователя ей стало известно, что в данном магазине рассчитались краденной банковской картой, ей по данному поводу ничего не известно.

Из показаний свидетеля К.А. (т. 1 л.д. 116), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>. В магазине имеется система бесконтактных платежей, принадлежность банковских карт при расчете за покупку не требуется. От следователя ей стало известно, что в данном магазине рассчитались краденной банковской картой, ей по данному поводу ничего не известно.

Из показаний свидетеля П.С. (т. 1 л.д. 118), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: г. 

<

Адрес>. В магазине имеется система бесконтактных платежей, принадлежность банковских карт при расчете за покупку не требуется. От следователя ей стало известно, что в данном магазине рассчитались краденной банковской картой, ей по данному поводу ничего не известно.

Из показаний свидетеля Ф.В. (т. 1 л.д. 125), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает мастером по изготовлению ключей в мастерской, принадлежащей «ФИО2.», расположенном по адресу: 

<

Адрес>. В мастерской имеется система бесконтактных платежей, принадлежность банковских карт при расчете за покупку не требуется. От следователя ему стало известно, что в данном магазине рассчитались краденной банковской картой, ему по данному поводу ничего не известно. 

Из показаний свидетеля У.Д. (т. 1 л.д. 120), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

Адрес>. В магазине имеется система бесконтактных платежей, принадлежность банковских карт при расчете за покупку не требуется. От следователя ему стало известно, что в данном магазине рассчитались краденной банковской картой, ему по данному поводу ничего не известно.

Из показаний свидетеля К.Н. (т. 1 л.д. 122-123), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в кафе «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащее ИП ФИО2. В кафе имеется система бесконтактных платежей, принадлежность банковских карт при расчете за покупку не требуется. От следователя ей стало известно, что в данном магазине рассчитались краденной банковской картой, ей по данному поводу ничего не известно.

Из показаний свидетеля М.А. (т. 1 л.д. 127-128), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она, является индивидуальным предпринимателем, сфера деятельности продажа продуктов питания. Арендует помещение по адресу: 

<

Адрес>, в котором находится магазин продуктов питания «ФИО2», территориально расположен на привокзальной площади г. Искитим, у автобусной остановки городского общественного транспорта. Имеется вывеска с названием магазина «ФИО2». От следователя ей стало известно, что мужчина рассчитался краденой банковской картой в магазине Дата в 11: 01 ФИО2. на сумму 80 рублей. Ей по данному факту ничего не известно, в магазине действительно имеется терминал бесконтактного расчета по банковской карте, не требующий ввода пин-кода. Камеры видеонаблюдения в магазине не установлено. В магазине большой поток покупателей, поэтому по факту кражи пояснить нечего. Следователь продемонстрировал ей выписку из Сбербанка по банковской карте, где имеется информация, что Дата в 11:01 ФИО2. 

<

Адрес>, на сумму 80 рублей, данный магазин принадлежим ей, только территориально тот расположен по адресу: 

<

Адрес>, почему именно в банковском документе - выписке, указан адрес, 

<

Адрес>, ей не известно, видимо это ошибка, по 

<

Адрес> у нее никогда не располагался магазин.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.

Заявление М.А. от Дата (т. 1 л.д. 5), согласно которому он сообщил, что Дата в 

<

Адрес> потеряна карта «ФИО2», после чего стали приходить сообщения о покупке в разных магазинах г. Искитима, эти покупки он не производил. С его карты были списаны 7 557 рублей. Виновное лицо желает найти и привлечь к уголовной ответственности.

Выписка по сберегательному счету АО «ФИО2»: номер счета 40Номер, предоставленная М.А., (т. 1 л.д. 11), согласно которой отражены операции: 

Дата в 13:10 оплата товаров и услуг в ФИО2 на сумму 250 рублей;

Дата в 13:18 оплата товаров и услуг в магазине «ФИО2 на сумму 140 рублей;

Дата в 13:33 оплата в транспорте сумму 30 рублей, 30 рублей;

Дата в 14:00 оплата товаров и услуг в ФИО2 на сумму 196 рублей;

Дата в 14:15 оплата товаров и услуг в ФИО2 на сумму 146 рублей;

Дата в 14:37 оплата товаров и услуг в магазине «ФИО2 на сумму 410 рублей;

Дата в 14:45 оплата товаров и услуг в магазине «ФИО2 на сумму 900 рублей;

Дата в 14:51 оплата товаров и услуг в магазине «ФИО2 на сумму 30 рублей; 

Дата в 14:52 оплата товаров и услуг в магазине «ФИО2 на сумму 150 рублей; 

Дата в 15:01 оплата товаров и услуг в ФИО2 на сумму 80 рублей;

Дата в 15:21 оплата товаров и услуг в магазине «ФИО2 на сумму 1 520 рублей; 

Дата в 15:32 оплата в транспорте на сумму 29 рублей, 29 рублей;

Дата в 16:04 оплата товаров и услуг в магазине «ФИО2 на сумму 300 рублей;

Дата в 16:11 оплата товаров и услуг в магазине «ФИО2 на сумму 36 рублей;

Дата в 16:11 оплата товаров и услуг в магазине «ФИО2 на сумму 724 рубля;

Дата в 16:37 оплата товаров и услуг в магазине «ФИО2 на сумму 342 рубля;

Дата в 16:38 оплата товаров и услуг в магазине «ФИО2 на сумму 202 рубля;

Дата в 16:41 оплата товаров и услуг в магазине «ФИО2 на сумму 60 рублей;

Дата в 17:54 оплата товаров и услуг в магазине «ФИО2 на сумму 1 192 рубля 57 копеек.

Ответ на запрос из АО «ФИО2» 75/21415 от Дата (т. 2 л.д. 6-9), согласно которому на имя М.А., Дата года рождения, зарегистрированы договоры, дата открытия Дата счет Номер, к которому привязана карта Номер. Клиентам Банка счета открываются и обслуживаются в АО «ФИО2», головной офис которого находится по адресу: 

<

Адрес>. Данный адрес является юридическим и фактическим адресом АО «ФИО2», т.е. указанный счет Номер открыт по адресу: 

<

Адрес>.

Протокол осмотра предметов (документов) от Дата (т. 2 л.д. 10-13), согласно которому осмотрен ответ на запрос Номер от Дата, поступивший из АО «ФИО2» по счету потерпевшего М.А. на 4 листах, с сопроводительным листом, на втором листе которого содержатся смс-сообщения, поступившие на мобильный телефон М.А., сообщающие о списании денежных средств с банковского счета Дата.

Протокол выемки от Дата (т. 1 л.д. 42-44), согласно которому у свидетеля К.Г. изъят оптический диск с видеозаписью с кмер наблюдения магазина «ФИО2». 

Протокол осмотра предметов (документов) от Дата (т. 1 л.д. 45-49), согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью из торгового зала помещения магазина "ФИО2", расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший М.А., указал на мужчину, одетого в синей олимпийке, волосы темного цвета, пояснил, что с указанным мужчиной он распивал спиртное на лавке Дата. Осмотрена выписка по счету потерпевшего М.А. на 1 листе, согласно которой у М.А. имеется в "ФИО2" счет Номер, и отраждено движение денежных средств за Дата. Участвующий в осмотре потерпевший М.А. пояснил, что указанные в документе операции по списанию денежных средств совершены не им. Операции за период Дата в 12:06 оплата товаров и услуг в магазине "ФИО2", 

<

Адрес> на сумму 360 рублей; Дата в 12:11 оплата товаров и услуг в магазине "ФИО2", 

<

Адрес> на сумму 25 рублей; Дата в 12:42 оплата товаров и услуг в магазине "ФИО2", 

<

Адрес> на сумму 175 рублей совершены мужчиной, которому он передал свою банковскую карту и с его разрешения тот ходил в магазин ФИО2, по адресу: 

<

Адрес>, всего на сумму 560 рублей.

При оценке доказательств суд пришел к следующему. 

Показания потерпевшего М.А. и свидетелей С.А., К.Г., Б.К., О.Ш, Д.Ю., С.Л, П.Е., К.А., П.Е, Ф.В., У.Д, К.Н, М.А. согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, в том числе с вышеприведенными показаниями подсудимого, объективно подтверждаются другими вышеуказанными доказательствами по делу.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, они взаимно дополняют друг друга, и признаются судом достоверными. 

При этом оснований для оговора подсудимого потерпевший и свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали. 

Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, отражающими обстоятельства совершения им преступления. 

Показания подсудимого в целом согласуются и с другими доказательствами, подтверждаются, в том числе с протоколом проверки показаний на месте.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от Дата (т. 1 л.д. 100-105) ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершения преступления, указал на магазин «ФИО2», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, магазин «ФИО2», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, магазин «ФИО2», расположенный у 

<

Адрес>, магазин «ФИО2», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, магазин «ФИО2», расположенный в 

<

Адрес>, магазин «ФИО2», расположенный у 

<

Адрес> 

<

Адрес>, торговый центр «ФИО2», расположенный на привокзальной площади 

<

Адрес>, где находятся мангазины: «ФИО2», «ФИО2», «ФИО2», отдел ФИО2. по изготовлению ключей, торговый центр «ФИО2», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где находится магазин ФИО2., магазин «ФИО2», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, автобусную остановку «Подгорный», где как пояснил ФИО1 он рассчитывался похищенной банковской картой «ФИО2», также пояснил, что похищенную банковскую карту «ФИО2» выбросил, куда именно не помнит. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал протокол проверки показаний на месте.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется.

Суд учитывает, что следователем при допросах ФИО1 разъяснялись положения статей 46 и 47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того при допросах присутствовали квалифицированный защитник.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, подробно изложенных выше в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом преступление является оконченным.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом учтено имущественное положение потерпевшего, значимость похищенного для потерпевшего, размер причиненного ущерба соответствует требованиям примечания 2 к ст. 158 УК РФ. 

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», исходя из того, что подсудимый тайно похитил с банковского счета, открытого на имя М.А., денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением психиатра, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого (т. 1 л.д. 134), работающего по договору, не состоящего под наблюдением психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 146, 148, 150), неудовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 152), учитывается также мнение представителя потерпевшего З.Л., не просившей о строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания, о котором подсудимый сообщил в судебном заседании), принесение подсудимым извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается расписками представителя потерпевшего З.Л. о получении денежных средств.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает. Хотя подсудимый в ходе предварительного расследования давал признательные показания, в ходе проверки показаний на месте указал на места, где рассчитывался за покупки, однако сведения, сообщенные при этом подсудимым, были известны органам предварительного следствия из показаний потерпевшего, выписки по сберегательному счету и ответа на запрос из банка.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих безусловному признанию в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого. Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступлений, снизило у подсудимого контроль за своим поведением.

При назначении наказания ФИО1, суд с учетом изложенного, а также с учетом степени тяжести деяния, относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельств его совершения, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что наказание должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, учитывая его личность.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. И с учетом этого освободить ФИО1 из-под стражи в виду отбытия им наказания в виде лишения свободы, отменив ему меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 следует из-под стражи освободить в зале суда.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО1 отбыл назначенное наказание, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим М.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 6796 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 54). Однако производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства ответ на запрос из АО «ФИО2», оптический диск с видеозаписью, выписку по сберегательному счету следует хранить при уголовном деле.

Защиту ФИО1 в стадии предварительного расследования осуществлял адвокат коллегии адвокатов 

<

Адрес>, на оплату труда которых процессуальные издержки составили Номер копеек (т. 1 л.д. 215, т. 2 л.д. 47). Размер процессуальных издержек не оспорен. ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в стадии предварительного следствия, суд не усматривает, в связи с чем в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 от наказания освободить в виду его отбытия.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства ответ на запрос из АО «ФИО2», оптический диск с видеозаписью, выписку по сберегательному счету хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере Номер копеек.

Производство по гражданскому иску М.А. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий /подпись/ С.П. Евенко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-59/2024 Искитимского районного суда Новосибирской области.