Дело №2-1211/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 18 апреля 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

при секретаре Корневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы № на сумму 110 000, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, оплата истцом произведена в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской. Однако к производству ремонтно-строительных работ ответчик не приступил, денежные средства не возвратил. 

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 уплаченную сумму по договору в размере 60 000 рублей, пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику, его обращения проигнорированы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы на участке № в СТ «Икар-2» на сумму 110 000 рублей. Договором установлено, что Подрядчик приступает к выполнению ремонтно-строительных работ в ближайший рабочий день с момента получения аванса, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Оплата истцом по договору произведена в размере 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. 

Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, денежные средства не вернул, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 суммы уплаченной по договору в размере 60 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» морального вреда и пени подлежат отклонению, поскольку на правоотношения между ФИО2 и истцом закон не распространяет свое действие, поскольку указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Материалы дела данных о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, не содержат. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.Н. Кныш