Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

02 июля 2020 года

гражданское дело № 2-760/20 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что 27.11.2018 года на 232 км. автодороги Екатеринбург- Шадринск-Курган, произошло ДТП с участием водителей: ФИО1, управлявшего ТС Грейт Вэлл, г.н. №, "ЮДР", управлявшего ТС Скания, г.н. №, "СТИ", управлявшей ТС Рено Колеос, г.н. №. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Скания, г.н. № застраховано в ООО «СК «Согласие». Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 3352513 руб. 78 коп. На основании ст.ст. 15, 929, 965, 1064, 1072 ГК РФ просили взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 3352513 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24963 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Табу ев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая, что в материалах дела имеется расписка ответчика в получении судебной повестки на 02.07.2020 года, что является надлежащим извещением, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные документы, пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ....2018 года на 232 км. автодороги Екатеринбург- Шадринск-Курган, произошло ДТП с участием водителей: ФИО1, управлявшего ТС Грейт Вэлл, г.н. №, "ЮДР", управлявшего ТС Скания, г.н. №, "СТИ", управлявшей ТС Рено Колеос, г.н. №.

Виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем «Грейт Вэлл», г.н. №, который при завершении обгона не справился с управлением и выехал на обочину противоположной стороны, где совершил наезд на дорожное ограждение, после чего столкнулся со встречным автомобилем Рено Колеос под управлением "СТИ" От чего последний автомобиль выбросило под движущийся во встречном направлении автомобиль Скания, под управлением "ЮДР" В результате ДТП водитель "СТИ" скончалась на месте ДТП.

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 01.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно материалам уголовного дела водитель ФИО1, управлявший автомобилем Грейт Вэлл, г.н. №, нарушил п.п. 9.1.1, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Установленные обстоятельства подтверждаются карточкой, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, приговором Шадринского районного суда Курганской области от 19.08.2020 г., постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановлением о признании потерпевшим, протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заключением эксперта (л.д. ...).

ТС Скания, г.н. X №, застраховано по договору страхования, что подтверждается полисом страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») серии №/№ от31.10.18г., заключенного между страхователями АО «ВЭБ-лизинг», ООО ТЭК «ОРБИТА» и ООО СК «Согласие» (л.д. ...).

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

В связи с повреждением застрахованного имущества, ООО ТЭК «ОРБИТА» обратились в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков (л.д. ...).

На основании акта осмотра транспортного средства, направления на ремонт, счета на оплату № № от 16.05.2019 г., заказ-наряда № № от 16.05.2019 г., акта выполненных работ № № от16.05.2019г., универсальных передаточных документов № № от 16.05.2019 г., акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств, стоимость восстановительного ремонта составила 3352513 руб. 78 коп. (л.д. ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...).

Согласно платежному поручению № от 21.06.2019 г. ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «Первый Кузовной» 3352513 руб. 78 коп. (л.д. ...

ООО «СК «Согласие» оплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 24963 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2020 г. (л.д. ...).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного -страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховщик обладает правом требования взыскания с причинителя вреда ФИО1 выплаченной ООО «СК «Согласие» страховой суммы в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем Грейт Вэлл, т.н. № не была застрахована, следовательно, обязанность возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, суд возлагает на лицо, непосредственно причинившее вред ФИО1, размер причиненного ущерба, подтвержден документально, доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24963 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба 3352513 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24963 рублей 00 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья И.С. Воронцов