РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Албычевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1111/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 11.09.2015 года заключенному с ОАО "Банк Москвы" в сумме 1 381 412 рублей 95 копеек в связи с нарушением обязательств по договору. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера ОАО "Банк Москвы" от 08.02.2016 года №БМ реорганизован в форме выделения АО БС Банк (Банк специальный)" с одновременным присоединением АО БС Банк (Банк специальный)" к Банку ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО БС Банк (Банк специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательств, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Федяков С.С. направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду позднего извещения и не получения им копии искового заявления и приложенных к нему документов. Суд находит заявленное ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям. При принятии иска к производству, судом по всем известным адресам места нахождения ответчика (

<

адрес> корп.А, 

<

адрес>), 05.06.2019 года были направлены копия иска и приложенных к нем документов. Судебное заседание было назначено на 26.06.2019 года в 14:00 часов. В связи с неполучением судом сведений о надлежащем извещении ответчика, рассмотрение дела было отложено на 02.07.2019 года в 09:15 часов, ответчику, в целях его надлежащего извещения, судом по указанным выше адресам была направлены судебные телеграммы. 01.07.2019 года по ходатайству представителя ответчика на адрес его электронной почты были повторно направлены копия искового заявления и с приложениями. Таким образом суд считает, что сторона ответчика располагала достаточными материалами для подготовки возражений к сдобному заседанию, тем более, что у ответчика экземпляр кредитного договора должен был находиться после его заключения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о неуважительности неявки стороны ответчика. Кроме этого суд считает необходимым отразить то обстоятельство, что в соответствии с положениями ст.155.1 ГПК РФ стороны ответчика, при желании непосредственно принять участие в судебном заседании, имела право заявить ходатайство о своем участии с использованием системы видеоконференцсвязи. 

Изучив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.09.2015 года между ответчиком и ОАО "Банк Москвы" заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. При подписании Договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 1 644 000,00 рублей под 19,9 % годовых сроком возврата 12.09.2022 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Во исполнение обязательств по Договору денежные средства в сумме 1 644 000,00 рублей истцом перечислены на расчетный счет ответчика.

Также условиями данного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях: при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из исследованных судом материалов дела следует, что требования закона истцом соблюдены в полном объеме, однако ответчик, принятые на себя обязательства и требования истца исполняла ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено. 

По состоянию на 17.04.2019 года общая задолженность по кредиту составила в сумме 1 396 086 рублей 99 копеек, из которой: 1 218 406,87 рублей – задолженность по кредиту; 151 302,20 рублей – просроеченные проценты; 10 073,44 рублей – проценты на просроченный долг; 8 850,90 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 7 453,58 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. При предъявлении исковых требований истец полагал возможным снизить размер неустойки за просрочку по уплате кредита и процентов до 10% от суммы начисленных штрафных санкций и взыскать общую задолженность в сумме 1 381 412 рублей 95 копеек.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в сумме 15 107 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 11.09.2015 года заключенному с ОАО "Банк Москвы" в сумме 1 381 412 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 107 рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков