№ 5-293/2021 

Дело № 71-371/2021

РЕШЕНИЕ

г. Курган 13 октября 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Макушинского районного суда Курганской области от 3 сентября 2021 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Макушинского районного суда Курганской области от 3 сентября 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что из письменного объяснения ФИО2 следует, что он не наносил удары ФИО3 Из справки следует, что зафиксированные телесные повреждения имели место не позже обращения в медицинское учреждение, то есть образовались не в результате конфликта, возникшего 13 августа 2021 г. Считает, что причинно-следственная связь между телесными повреждениями ФИО3 и его действиями отсутствует. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 на ее доводах настаивал.

Потерпевший ФИО3 на рассмотрение жалобы, не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. 

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2021 г. в 12:00 в рабочем кабинете здания ЛДПС Суслово в 

<

адрес> ФИО1 умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, ударил ногой в живот ФИО3, причинив ему физическую боль, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО3 с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО1, который нанес удар ногой в живот, рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Макушинский» ФИО4, из которого следует, что 13 августа 2021 г. в 16:15 в дежурную часть поступило сообщение фельдшера СМП Макушинской ЦРБ об обращении ФИО3 с диагнозом: ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, который пояснил, что пнули на работе, объяснениями ФИО3 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда правильно квалифицировал действия ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы о том, что удар ФИО3 он не наносил, а также аналогичные письменные пояснения свидетеля Б.А.Ю. (л.д. 9) не могут быть приняты как состоятельные, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имелось. При этом совокупность представленных в материалы дела доказательств явилась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения.

Ссылка в жалобе о причинении телесных повреждений ФИО3 ФИО1 не может повлечь отмену судебного акта, поскольку при обоюдной драке не исключается административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

В целом доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Макушинского районного суда Курганской области от 3 сентября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков