Дело №1-24/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 24 января 2020 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сергеевой О.В., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также потерпевшем Н.Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего регистрацию и проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, работающего у 

<

...> судимого:

1) 11.11.2008 г. 

<

...> по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ (присоединен приговор 

<

...> от 15.11.2007 г., по которому действия декриминализированы) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; постановлением 

<

...> от 19.10.2012 г. назначенное на основании статьи 70 УК РФ наказание снижено до 8 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; 08.07.2016 г. освободившегося по отбытии срока наказания; 

2) 10.12.2019 

<

...> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 17 мая 2019 г. примерно в 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, введя Н.Ш.Ш. в заблуждение относительно сдачи в аренду квартиры от имени её собственника, заведомо зная, что собственник квартиры не давал разрешения на её сдачу в аренду, о действиях ФИО2 не уведомлен, а денежные средства, полученные от потерпевшего, он похитит, заключил от имени вымышленного лица Х.Р.Ю. с Н.Ш.Ш. договор найма жилого помещения – 

<

адрес> по 

<

адрес>, и получил от потерпевшего в счет арендной платы денежные средства в сумме 11000 рублей, которые были переданы знакомому подсудимого Р., не осведомленному о его преступных действиях, который передал указанные деньги ФИО2, и в счет риэлтерских услуг - денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив своими действиями Н.Ш.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что работал риэлтором. 16 мая 2019 г. к нему пришли жители Узбекистана, которые искали квартиру в аренду. У него была на примете квартира в 

<

адрес>, однако хозяйка квартиры отказалась ей сдавать. 17 мая 2019 г. он находился дома, распивал спиртные напитки. Когда спиртное и деньги закончились, он решил под предлогом сдачи в наем указанной квартиры обмануть Н.Ш.Ш., которому нужна была съемная квартира. Созвонившись с Н.Ш.Ш., узнал, что тот согласен арендовать эту квартиру, в связи с чем они договорились встретиться в кафе, расположенном в 

<

адрес>. Примерно в 14 часов он приехал к указанному кафе, возле него встретил ранее незнакомого парня по имени Р., которому предложил выступить в качестве собственника квартиры при подписании договора найма жилого помещения, объяснив, что собственники квартиры подъехать не смогли, а договор без собственников не подписывается, на что тот согласился. После этого они встретились с Н.Ш.Ш. Он составил договор найма квартиры, который подписал Н.Ш.Ш. и Р., при этом в договоре анкетные данные собственника квартиры и номер квартиры указал выдуманные. Затем передал Н.Ш.Ш. под видом ключей от арендуемой им квартиры какие-то ключи, которые заранее взял из дома. Н.Ш.Ш. передал Р. в счет оплаты квартиры за первый месяц 11000 рублей, ему 4000 рублей за риэлтерские услуги. Р. передал ему все деньги. Таким образом он завладел деньгами потерпевшего в сумме 15000 рублей, потратил их на личные нужды. В совершенном раскаивается. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его признательных показаний, следующими доказательствами.

Потерпевший Н.Ш.Ш. в судебном заседании показал, что в феврале 2019 г. приехал в г. Казань на заработки, снимал квартиру совместно со своими знакомыми. Однако в связи с продажей съемной квартиры собственником, он стал искать другую квартиру для аренды, в связи с чем обратился к риэлтору. 15 мая 2019 г. примерно в 12 часов 44 минуты ему позвонил ранее незнакомый ФИО2, представился риэлтором и предложил посмотреть квартиру по адресу: 

<

адрес>. 16 мая 2019 г. по его просьбе его друзья встретились с ФИО2 и вместе осмотрели указанную квартиру, расположенную на втором этаже дома, на двери квартиры висела табличка, отправили ему фотографии. ФИО2 в ходе телефонных разговоров сообщил, что квартира сдается за 11000 рублей, за услуги надо будет заплатить 4000 рублей. Квартира ему понравилась, оплата устроила, в связи с чем он решил заключить договор найма жилого помещения и договорился с ФИО2 о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в кафе, расположенном в 

<

адрес>. В указанный день, находясь у кафе, к нему подошли двое мужчин, одним из которых оказался ФИО2, второго представил как собственника квартиры по имени Р.. В кафе ФИО2 составил договор найма жилого помещения, который был подписан им и Р., оригинал договора передал ему. В договоре собственником квартиры был указан Х.Р.Ю., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. После чего он передал Р. деньги в сумме 11000 рублей за наем квартиры, и ФИО2 4000 рублей за риэлтерские услуги, ему были переданы ключи от квартиры. После этого он ушел. В этот же день он перезвонил по указанному в договору номеру собственнику квартиры, на звонок ответил мужчина, который пояснил, что Р. не является, квартиру не сдавал. После этого он приехал к указанной квартире, однако ключи ко входной двери не подошли. На его вопросы ФИО2 пояснил, что именно этими ключами открывал дверь квартиры и не знает, почему они не подходят. Телефон собственника по договору найма никто не брал. Он понял, что его обманули. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для него является значительным, т.к. он является гражданином и постоянным жителем другого государства, в связи с этим постоянного места работы не имеет, живет периодическими заработками, вынужден снимать жилье в 

<

адрес>, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и не работающую супругу, заработанные деньги отправляет семье. В ходе следствия ФИО2 частично возместил ущерб – 10000 рублей. От поддержания иска в сумме 5000 рублей отказывается. 

Свидетели М.Ф.Д., Д.О.Ю., Ш.А.Г., К.А.Ф. в судебное заседание не явились, в связи с чем судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон, оглашены их показания, данные в ходе следствия. 

Свидетель М.Ф.Д. в ходе следствия показал, что в декабре 2018 г. приехал в 

<

адрес> на заработки. Примерно в мае 2019 г. он совместно со знакомыми Н.Ш.Ш. и Р.М.А. проживали на съемной квартире, с которой необходимо было съезжать, в связи с чем они все искали другое жилье. 16 мая 2019 г. примерно в 15 часов он вместе с Р.М.А. по просьбе Н.Ш.Ш. встретились с ранее незнакомым ФИО2, чтобы посмотреть сдаваемую в наем квартиру. Вместе с ним прошли к 

<

адрес> по 

<

адрес>, которую ФИО2 открыл своим ключом. Осмотрев квартиру, он сделал фотографии и отправил их Н.Ш.Ш., после чего с ФИО2 разошлись. Н.Ш.Ш. вечером рассказал, что квартира ему понравилась, он хочет её арендовать на 1 месяц, стоимость аренды составляет 11000 рублей, и 4000 рублей необходимо будет заплатить риелтору. 17 мая 2019 г. он по просьбе Н.Ш.Ш. поехал вместе с ним к указанной квартире. Однако Н.Ш.Ш. ключами, которые ему были переданы риэлтором, входную дверь квартиры открыть не смог, т.к. ключи не подходили. Н.Ш.Ш. в его присутствии позвонил собственнику квартиры, однако тот не брал трубку, затем риэлтору, который сказал, что не знает, почему ключи не подходят к двери квартиры, по всем вопросам он обращался к собственнику. После этого Н.Ш.Ш. обратился в полицию /л.д.45-47 т.1/. 

Свидетель Д.О.Ю. в ходе следствия показала, что в 2019 г. она с отцом Ф.Ю.Г. решили сдать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для чего обратилась к риэлтору, оказавшемуся в последствии ФИО2, передала ему ключи от квартиры, договор никакой не заключали. Периодически она звонила ФИО2 узнавала, не сдана ли квартира. Примерно в середине мая 2019 г. ей позвонил ФИО2 и сказал что имеются клиенты, являются по национальности узбеками, на что она ответила отказом в сдаче квартиры данным клиентам. О том, что ФИО2 сдал её квартиру, при этом передал ключи, не подходящие ко входной двери квартиры, ей известно не было /л.д.50-51 т.1/. 

Свидетель Ш.А.Г. в ходе следствия показала, что проживает со своей семьей в 

<

адрес> по 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности её матери. Данная квартира никогда не сдавалась в аренду. ФИО2 ей не известен /л.д.82-83 т.1/. 

Свидетель К.А.Ф. – сотрудник полиции - в ходе следствия показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств Н.Ш.Ш. путем обмана, было установлено, что Н.Ш.Ш. неустановленное лицо звонило с абонентского номера оператора сотовой компании 

<

...> оформленного на ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции, где написал чистосердечное признание о совершении в отношении Н.Ш.Ш. преступления /л.д.75-76 т.1/. 

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: заявлением Н.Ш.Ш. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 17 мая 2019 г. в кафе по адресу: 

<

адрес>, под предлогом сдачи 

<

адрес> по 

<

адрес> в аренду похитило у него денежные средства в сумме 15000 рублей /л.д.8 т.1/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что в ходе осмотра кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления /л.д.22-23 т.1/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что была осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес> /л.д.20-21 т.1/; протоколом выемки, из чего следует, что у потерпевшего Н.Ш.Ш. изъяты договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н.Ш.Ш. и Х.Р.Ю., предметом договора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с арендной платой 11000 рублей ежемесячно; детализация телефонных соединений абонента 

<

...> /л.д.53 т.1/; протоколом выемки, из чего следует, что у ФИО2 изъята детализация телефонных соединений абонента 

<

...> /л.д.60 т.1/; протоколом осмотра изъятых документов, в том числе детализации телефонных соединений абонентских номеров, используемых ФИО2 и Н.Ш.Ш., согласно которым телефонные соединения между указанными абонентами производились 16, 17, 18 мая 2019 г. /л.д.62-63 т.1/.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, с целью хищения чужого имущества, ввел Н.Ш.Ш. в заблуждение о сдаче ему в наём квартиры, составив договор и передав ему ключи, а полученные от потерпевшего в счет уплаты найма квартиры и оплаты услуг риэлтора денежные средства на общую сумму 15000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ему ущерб на указанную сумму, который с учетом имущественного положения потерпевшего, образует значительный размер. 

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка (со слов), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба потерпевшему подсудимым в ходе следствия, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым за умышленное особо тяжкое преступление приговором 

<

...> от 11.11.2008 г., судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Кроме того отягчающим наказание обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось предпосылкой для его совершения.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующего по предыдущему месту отбывания наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, направленного против собственности, общественную опасность совершенного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, а также для условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ судом не установлено. Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. 

Кроме того ФИО2 был осужден 10.12.2019 г. 

<

...> к лишению свободы. Суд с учетом времени совершенного преступления, окончательное наказание назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

При этом в срок содержания под стражей, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с момента взятия под стражу по настоящему делу до вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей и срок отбывания наказания по приговору 

<

...> от 10.12.2019 г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Н.Ш.Ш. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отказом гражданского истца от иска. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5200 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, суд в соответствии со статьей 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ считает подлежащими возмещению за счет федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

...> от 10.12.2019 г., окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 время нахождения его под стражей по настоящему делу и время нахождения его под стражей и время отбывания наказания по приговору 

<

...> от 10.12.2019 г. с 10 декабря 2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, затем отменить. 

Гражданский иск Н.Ш.Ш. оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: детализацию расходов номера 

<

...>, договор найма жилого помещения от 17.05.2019 г., детализацию расходов 

<

...>, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 5200 (пяти тысяч двухсот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.