Дело № 1-63/2018 

Поступило в суд: 27.04.2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В. 

с участием государственного обвинителя Скляренко А.Е.

защитника Солодова Ф.В. 

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ года Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы, апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, дата его постановления является ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определён срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 18 дней, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.166 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, без цели хищения, находящегося в огороде 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, ФИО1 пришел в огород 

<

адрес> в 

<

адрес>, сел в салон автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, и не имея законного права пользования и распоряжения данным транспортным средством, умышленно, с целью совершения угона, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления. 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение трактором 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, без цели хищения, находящегося в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 перелез через ворота в ограду 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к стоящему в ограде под навесом трактору 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, сел в кабину вышеуказанного трактора и, не имея законного права пользования и распоряжения данным транспортным средством, попытался запустить двигатель трактора. При неоднократных попытках двигатель трактора не завелся, в результате чего ФИО1 данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 - ст.166 ч.1 УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст.30 ч.3 – ст.166 ч.1 УК РФ - покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

К отягчающим вину обстоятельствам, в действиях подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, по обоим эпизодам суд относит рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. В судебном заседании объективно установлено, что непосредственно перед совершением преступлений ФИО1 употреблял спиртное, что снизило контроль над его поведением, что не отрицает последний. Их характеристики (л.д.30) также следует, что ФИО1 употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения совершает противоправные действия.

Смягчающим вину обстоятельством, в действиях ФИО1 суд находит активное способствование расследованию преступлений, полное признание своей вины. 

Суд учитывает, что от наказания по приговору Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дата постановления приговора является ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 согласно постановления Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождён условно-досрочно на 1 год 18 дней. Новые преступления совершены им в период оставшейся не отбытой части наказания и суд в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» должен решить вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения. Учитывая, что ФИО1 для себя правильных выводов не делает, спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершает два умышленных преступления, суд не находит основания для сохранения условно-досрочного освобождения и считает, что оно должно быть отменено.

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, семейно-бытовые условия и материальное положение, что тяжких последствий не наступило и потерпевший на строгом наказании не настаивает, и находит возможным окончательно назначить наказание путём частичного сложения и присоединения. 

Суд учитывает, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ и ст.30 ч.3 – ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, по ст.30 ч.3 – ст.166 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив условно-досрочное освобождение по приговору Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дата постановления приговора является ДД.ММ.ГГГГ) к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дата постановления приговора является ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней содержание под стражей.

Процессуальные издержки с соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион и трактор 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион - оставить в собственности владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова