Дело № 12-188/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Волоколамск 16 апреля 2024 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Д.В. Шаров, 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. по адресу Московская область, Волоколамский г.о., 

<

...>, водитель ФИО5, управлял транспортным средством ? госномер №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в действиях ФИО5 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО5 представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, как незаконное и не обоснованное, дело об административном правонарушении прекратить. Оснований, по которым ФИО5 считает данное постановление незаконным и необоснованным в своей жалобе ФИО5 не приводит. Свои доводы он предоставит после получения мотивированного постановления мирового судьи.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 показал, что в мировом суде он получил только резолютивную часть решения от ДД.ММ.ГГГГ. о полное решение им не получено до настоящего времени, попросил выдать ему мотивированное решение мирового судьи. ФИО5 была вручена мотивированная часть решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., и по ходатайству ФИО5 рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. для подготовки ФИО5 доводов, в обоснование своей невиновности и незконности принятого мировым судьей решения от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела с его участием не заявлял, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ позволяет суду рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО5, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 223-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ).

6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (часть 6.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ).

7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.(часть седьмая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 №210-ФЗ) ("Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 06.07.2016). 

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п.1.2. ПДД «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 00 минут, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО1 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. по адресу Московская область, Волоколамский г.о., 

<

...>, водитель ФИО5, управлял транспортным средством ? госномер №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в действиях ФИО5 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.

Основанием полагать, что ФИО5 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, явились зафиксированное инспектором ДПС ФИО1 управление ФИО5 транспортным средством по адресу Московская область, Волоколамский г.о., 

<

...>, и наличие у него зафиксированных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что подтверждается:

протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которых ФИО5 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого у ФИО5 имелись указанные признаки алкогольного опьянения; 

рапортом инспектора ДПС ФИО1

Указанные обстоятельства, в соответствии с п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 освидетельствование на состояние опьянения не проводилось в связи с отказом, что подтверждено записью инспектора ДПС ФИО1 в соответствующей графе акта, с пометкой, что ФИО5 «от освидетельствования отказался, от подписи отказался», заверенной его подписью. 

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует п.8-9, Правил освидетельствования. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в присутствии двух понятых зафиксировано, что ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждено его собственноручной записью в соответствующей графе протокола «пройти медицинское освидетельствование не согласен», заверенной его подписью. 

Из объяснений понятых ФИО2, ФИО3, полученных при составлении административного материала следует, что в их присутствии водителю ФИО5, предложили пройти освидетельствование на месте, от чего тот отказалась, от предложения пройти медицинское освидетельствование так же отказался. Расписываться в составленных протоколах отказалась. 

Согласно видеозаписи на СD-диске №, приобщенной к материалам дела, установлено, что инспектором ДПС ФИО1, который находится в патрульной автомашине ДПС, в присутствии понятых устанавливается личность водителя ФИО5, который поясняет, что накануне употреблял спиртное. Инспектор разъясняет ФИО5 что тот отстраняется от управления транспортными средствами, и ФИО5 предлагается пройти освидетельствование на месте, от чего ФИО5 отказывается. После этого инспектор ДПС предлагает ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО5 так же отказывается. После чего инспектор обращаясь к понятым, поясняет, что на ФИО5 будет составлен административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Факт отказа ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5 сделана собственноручная запись: «вчера выпил пиво», кроме того, подтвержден рапортом инспектора ДПС ФИО1 и объяснениями понятых ФИО3, ФИО2

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО5 были разъяснены, что подтверждено записью инспектора в протоколе.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ФИО5, управляя транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же видеоматериалами, на которых зафиксирован факт отказа ФИО5 от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. 

Доводы ФИО5, заявленные при рассмотрении дела в мировом суде, о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 незаконно, в нарушение требований ст.27.12 КоАП РФ, а потому данный протокол подлежит исключению из материалов дела, суд не может признать убедительными, поскольку каких-либо нарушений при составлении протокола об отстранении от управлении транспортными средствами, не имеется. При его составлении участвовали понятые, что удостоверено их подписями. Замечаний на данный протокол при его составлении от ФИО5 не поступило. 

Суд не может принять во внимание доводы ФИО5, о том, что должностным лицом неверно идентифицирована его личность, поскольку его фамилия согласно паспорта «Кузьмичёв», поскольку согласно письму Минобрнауки России от 1 октября 2012 года N ИР-829/08 "О правописании букв "е" и "ё" в официальных документах" на основании Правил русской орфографии и пунктуации (утвержденных АН СССР, Минвузом СССР, Минпросом РСФСР в 1956 году) написание букв "е" и "ё" приравнивается. 

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП принял решение, о лишении ФИО5 права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

Санкция ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП вынес постановление, о лишении ФИО5 права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку все они являются допустимыми и не противоречивыми.

Действия ФИО5 нельзя признать правомерными, Правила дорожного движения запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения и каких-либо исключений из этих правил Законом не предусмотрено, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции установлена административная ответственность. Порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, регламентированный ст. 27.12 КоАП РФ, инспекторами ДПС ОГИБДД был соблюден, каких-либо процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было. 

Процессуальная сторона отстранения от управления транспортным средством и направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, регламентированные ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОГИБДД были соблюдены, что установлено и подтверждено в судебном заседании у мирового судьи. Суд считает, что процессуальный порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности, сотрудниками ГИБДД был соблюден, поскольку составление протоколов и направление на медицинское освидетельствования происходило в присутствии двух понятых, что отмечено в протоколах, все составленные процессуальные документы (протоколы и акты) не содержат каких-либо неточностей, а время их составления последовательно, одно за другим, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС у суда не имеется, поскольку инспектора ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений к ФИО5 со стороны инспекторов ДПС не установлено, какой-либо личной заинтересованности в конечном исходе дела, судом также не установлено. На месте составления протоколов ФИО5 возражений не заявлял, напротив был составлен с проводимыми процессуальными действиями, что зафиксировано на видеоматериалах, в протоколе выразил свое собственноручное согласие с его составлением, замечаний на протокол об административном правонарушении или о несогласии с проводимыми в отношении него процессуальными действиями, не заявлял. Сомнения в правильности составления протоколов у ФИО5 возникли лишь на стадии рассмотрения дела в суде, что расценивается судом как способ его защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Нарушений процессуального порядка рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. В связи с чем, суд, считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса РФ об АП доказанной материалами дела, явных нарушений при составлении протоколов в отношении ФИО5 и рассмотрении дела мировым судьей, что влекло бы за собой безусловную отмену постановления, данные протоколы не содержат. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба ФИО5 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области Д.В.Шаров