Председательствующий: Вдовин И.Н. Дело № 22-8131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А.

адвоката Каптюк М.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поддубный А.П. по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Матикова А.Я. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2023 года, которым

Поддубный А.П., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин России, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по месту регистрации в 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 02 сентября 2015 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Освобожден с учетом погашенных приговоров от 11 января 2016 года и от 31 октября 2016 года - 20 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

2) 22 марта 2019 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления от 28 мая 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

3) 06 июля 2020 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления от 20 августа 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 22 марта 2019 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 06 апреля 2021 года постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2021 года с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 11 месяцев 25 дней. Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2021 года наказание заменено на лишение свободы на 5 месяцев 23 дня. Освобожден 18 декабря 2021 года по отбытии срока наказания;

4) 12 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления от 29 ноября 2021 года) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 06 июля 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 01 апреля 2022 года по отбытии срока наказания;

5) 24 октября 2022 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

6) 02 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления от 04 апреля 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 24 октября 2022 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 ноября 2022 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 июля 2022 года по 18 июля 2022 года, с 10 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания также зачтено время запрета определенных действий в период с 18 июля 2022 года до 31 июля 2022 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговорам от 24 октября 2022 года и от 02 ноября 2022 года, а именно период с 31 июля 2022 года до 04 апреля 2023 года, с 04 апреля 2023 года до 10 августа 2023 года из расчета один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Каптюк М.А. в интересах осужденного ФИО1, не возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора по доводам представления, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период с 21 июня 2022 года до 22 июня 2022 года;

- за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 13 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независимым от этого лица обстоятельствам, совершенную 16 июля 2022 года.

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах подробно указанных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что в ночь с 21 на 22 июня 2022 года тайно похитил сотовый телефон с сим картой и чехлом, телевизор, с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению. 16 июля 2022 года из 

<

адрес> пытался похитить велосипед, но был задержан жильцами дома.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Матиков А.Я. просит приговор суда от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора погашенные судимости по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11 января 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2016 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; снизить наказание на 1 месяц за каждое преступление и по совокупности преступлений. Указывает, что не оспариваются фактические обстоятельства преступлений, виновность ФИО1 и квалификация его действий. Судом необоснованно во вводной части приговора указано на наличие судимостей по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 11 января 2016 года и Кировского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2016 года, поскольку данные судимости являются погашенными, и в силу ст. 86 УК РФ все правовые последствия, связанные с судимостями, аннулируются. Также в приговоре допущена техническая ошибка в указании фамилии подсудимого, вместо Поддубный, указано С.. Погашенные судимости не могли учитываться при определении рецидива преступлений и при назначении размера наказания, назначенное наказание является несправедливым ввиду его суровости. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершения покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается: признательными показаниями самого ФИО1; показаниями потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетеля Свидетель №1; заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 22 июня 2022 года; протоколом осмотра места происшествия; протоколом обыска; протоколами осмотра предметов; заключением эксперта; сведениями о стоимости похищенного; чистосердечным признанием. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается: признательными показаниями самого ФИО1; показаниями потерпевшего Потерпевший №2; показаниями свидетелей Свиедетель №2, Свидетель №3; заявлением потерпевшего Потерпевший №2; рапортом; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; заключением эксперта; сведениями о стоимости похищенного; чистосердечным признанием. 

Содержание показаний потерпевших, свидетелей, письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевшие и свидетели не имели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний ФИО1 установлены судом правильно и в полном объеме. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В апелляционном представлении не оспариваются фактические обстоятельства, виновность ФИО1 и квалификация его действий.

Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения инкриминируемых преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении:

- в период с 21 по 22 июня 2022 года - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- 16 июля 2022 года - покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному ФИО1 по обоим преступлениям: чистосердечное признание как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследований преступлений, наличие малолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности). 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, установлен рецидив преступлений, который является простым. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, отношения осужденного к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 ноября 2022 года достаточно мотивированы, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания произведен судом верно. Также правильно судом в срок отбытия наказания зачтено время, отбытое по предыдущим приговорам, поскольку окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

ФИО1 осужден приговорами Заводского районного суда г. Кемерово от 11 января 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2016 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 20 марта 2019 года, поэтому на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору судимости по указанным приговорам погасились.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым приговор изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 11 января 2016 года, Кировского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2016 года. 

Исключение погашенных судимостей, вопреки доводам апелляционного представления, не влечет снижение осужденному наказания, поскольку фактические обстоятельства не изменились, исключение судимостей не повлияло на наличие в действиях рецидива преступлений и его вид, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а по неоконченному преступлению еще и ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части судом при описании данных, характеризующих личность подсудимого, допущена техническая описка, вместо фамилии подсудимого ФИО1 указана фамилия С..

Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенную судом первой инстанции описку, исключив из описательно-мотивировочной части приговора, фамилию С., указав ФИО1, поскольку является очевидным, что описываются данные о личности именно подсудимого ФИО1. Внесение указанных изменений не влечет снижение наказания, поскольку фактические обстоятельства по делу не изменяются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку приговор суда в остальной части является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 – изменить:

Исключить из вводной части указание на погашенные судимости по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11 января 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года и по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2016 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части фамилию С., указав ФИО1.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска Матикова А.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.