№5-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 февраля 2017 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Корниенко В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении 

ФИО3, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, в 15 час. 09 мин., водитель ФИО3, в районе 

<

адрес>, управляя 

<

...>, допустил наезд на вывеску 

<

...> расположенную на фасаде здания № по 

<

адрес>, причинив при этом ущерб после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия участником которого он явился, скрылся.

ФИО3 в судебном заседании вину признал, показания данные в ходе административного расследования поддержал, просил не лишать его права на управление транспортными средствами.

Представитель потерпевшего 

<

...> в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. 

Инспектор группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> (л.д.6), постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. №), схемой места ДТП от 

<

дата> (л.д.№), справкой № о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата> (л.д. №), объяснениями ФИО2 данными в ходе административного расследования (л.д. №), объяснениями ФИО3 данными в ходе административного расследования (л.д. №), актом осмотра т/с от 

<

дата>, согласно которого на 

<

...> принадлежащей ООО 

<

...> установлены потертости фургона справа (л.д.№-№), справкой 

<

...>, согласно которой стоимость ущерба в результате повреждения рекламной конструкции 

<

дата> в ДО № по 

<

адрес> составляет 

<

...> руб. 00 коп. (л.д. №).

Оценив доказательства в их совокупности, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья приходит к выводу, что вина правонарушителя полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания судья, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера ущерба, причиненного административным правонарушением, определяет наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 00 мин. 

<

дата>. 

Обязанность по доставлению ФИО3 к месту отбывания наказания возложить на сотрудников ОП № УМВД России по г. Брянску.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья В.А. Корниенко