Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой И.В. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Генезис госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 192700 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Генезис госномер №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 282993 рублей, УТС составила 38800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия о доплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 15000 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 192700 рублей. В связи с тем, что ответчик не в полном объеме произвел страховую выплату, то истцом начислена неустойка в размере 33746 рублей 04 копейки.

Истец просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 114 093 рубля, неустойку в размере 33746 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф. 

В последствии истец уточнил свои исковые требования просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 26 500 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 8 575 рублей, неустойку в размере 70 196 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 м.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, однако в случае его удовлетворения просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Хендэ Генезис госрегзнак № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности страховщика: ст. 7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, где убытку был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 192 700 рублей, однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, истец обратился в ООО «Стандарт» для определения реальность стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением ООО «Стандарт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Генезис гос. номер № с учетом износа, рассчитанного по единой методике расчета, составляет 282 993 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 38 800 рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 114 093 рубля.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РостОценка». 

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «РостОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Генезис госрегзнак № на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Цнтрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом уменьшения на величину размера износа – 219200 рублей. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РостОценка». 

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «РостОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля Хендэ Генезис госрегзнак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 575 рублей.

Суд считает возможным положить в основу решения суда вышеуказанные экспертные заключения, так как они проведены в соответствии с установленным порядком их проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизой, а также выплаченной суммой страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 26 500 рублей (219 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 192 700 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 8 575 рублей (23 575 руб. (величина УТС) – 15 000 руб. (выплаченная сумма УТС).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 17 537 рублей 50 копеек (26 500 рублей (сумма страхового возмещения) + 8 575 руб. (величина УТС) х 50%).

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

Период расчета неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты УТС) – 12 дней.

50 075 руб. (26500 руб. (страховое возмещение) + 23575 руб. (УТС) * 1% * 12 дней = 6 009 рублей.

Период расчета неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (уточнение исковых требований) – 183 дня.

35075 руб. (26500 руб. (страховое возмещение) + 8575 руб. (УТС) * 1% * 183 дня = 64187 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства, дела компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35 075 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, при этом суд признает данный размер разумным исходя из характера спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Ростоценка» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 28000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 604 рубля (2304 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войсковой И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Войсковой И.В. сумму страхового возмещения в размере 26 500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8575 рублей, штраф в размере 17537 рублей 50 копеек, неустойку в размере 35075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по проведению досудебной оценки в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Ростоценка» расходы за производство судебной экспертизы в размере 28000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 604 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.