Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В., 

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-671 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области и судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области и судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 45 г. Узловой Тульской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АФК». Однако, об этом обстоятельстве истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, поскольку до подачи иска в суд копия вышеуказанного постановления и судебный приказ в адрес истца так и не поступили. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не выполнил требования ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению и нарушает право административного истца на своевременное и полное исполнение решения суда.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, а в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя направить указанные документы в адрес ООО «АФК».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что копия постановления об окончании и судебный приказ были направлены в адрес взыскателя в установленном законом порядке, однако возвратились в Отдел ввиду неполучения взыскателем. Доказательств направления документов административному истцу представить не может, поскольку реестр почтовой корреспонденции за этот период не сохранился. Причины, по которым письмо не было отправлено взыскателю повторно, назвать не смогла. Пояснила, что в настоящий момент постановление об окончании исполнительного производства отменено, а производство – возобновлено.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №, оно возбуждено по заявлению взыскателя ООО «АФК» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденным старшим судебным приставом ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, установлена невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, а исполнительный документ решено возвратить взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с разъяснением права повторного его предъявления к исполнению в пределах установленных законом сроков. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №. Сам судебный приказ имеет отметку от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении по входящей корреспонденции за №. Иные документы в исполнительном производстве отсутствуют. 

Также суду представлена копия реестра почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ об отправке копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет соответствующий акт, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного ФЗ (ч. ч. 2-4 ст. 46 ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. В оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 этого же закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику.

Доказательств такого направления административными ответчиками в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду представлено не было. Судебный приказ находился в материалах оконченного исполнительного производства. Отметки судебного пристава-исполнителя, установленные ч. 2 ст. 47 указанного Федерального закона, в нем отсутствуют. Копии судебного приказа в материалах производства не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. ст. 46,47 Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и сам исполнительный документ взыскателю не направлялись.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 3 ст. 22 данного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, в случае выполнения положений закона о своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с самим исполнительным документом, административный истец имел бы возможность еще в начале 2018 года повторно предъявить судебный приказ к исполнению, рассчитывая на осуществление по нему исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда. 

В статье 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118 закреплено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на основе, в том числе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, взыскатель имеет право на своевременное и полное исполнение судебного решения. 

Вместе с тем, ввиду допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений ООО «АФК» было лишено возможности реализовать свое право в кратчайшие сроки после окончания исполнительного производства повторно предъявить судебный приказ к исполнению и получить своевременно присужденное ему имущество. 

Возобновление исполнительного производства на момент рассмотрения настоящего административного иска не может восстановить нарушенные права взыскателя за прошлый период, в связи с чем в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным административный иск подлежит удовлетворению.

Требования о направлении постановления об окончании и судебного приказа взыскателю не подлежат удовлетворению ввиду возобновления исполнительного производства и восстановления тем самым нарушенных прав взыскателя в настоящий момент.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области и судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по апелляционным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева