Дело -----

УИД 21RS0----- 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Семенова Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Скворцова О.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федоровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при рассмотрении уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ------, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Как следует из обвинительного заключения, около 21 час. 30 мин. дата ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ------ двигался по автодороге ------ м в направлении от адрес в сторону адрес, имеющей две полосы движения в его направлении и одну – во встречной, разделенных между собой линией горизонтальной разметки 1.1, разделяющей встречные потоки транспортных средств, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в указанном месте, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1(1), 9.2, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от дата -----, обязывающих водителя знать и соблюдать требования указанных правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, запрещающих движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в том числе выезд на встречную полосу для обгона или объезда, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить – принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также обязывающих водителя транспортного средства при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу переходящим дорогу пешеходам, выбрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, и совершил на него наезд, чем причинил последнему травму правой нижней конечности в виде оскольчатого перелома средней трети диафиза большеберцовой кости со смещением отломков, перелома средней трети диафиза и головки малоберцовой кости со смещением отломков с повреждением мягких тканей в виде ран, травму левой нижней конечности в виде оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости на уровне границы верхней и средней трети, малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков с повреждением мягких тканей в виде раны, которые, как по отдельности, так и в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные действия подсудимого органом следствия и прокурором, утвердившим обвинительное заключение, квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он возместил потерпевшему причиненный вред, выплатив денежную сумму, принеся извинения, сдав кровь, необходимую потерпевшему, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно. Подсудимый поддержал ходатайство защитника, указав, что ему известны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и неисполнения обязанности уплатить назначенный штраф в размере и сроки, установленные судом, а также право возражать прекращению дела по указанному основанию. Потерпевший подтвердил полное возмещение подсудимым ему вреда, причиненного преступлением, при обстоятельствах, указанных защитником, и также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа, пояснив, что не имеет каких-либо претензий к нему, в связи с чем отказывается от своего иска о взыскании вреда и процессуальных издержек с подсудимого. Представитель потерпевшего поддержал доводы своего доверителя. Государственный обвинитель не возражал ходатайству защитника, указав, что условия для прекращения дела с назначением судебного штрафа подсудимому имеются.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения ходатайства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так, он обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, не судим, причиненный потерпевшему вред полностью возместил, потерпевший к нему претензий не имеет. Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие материальных претензий у потерпевшего к подсудимому, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от дата ----- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого, согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает санкцию ч.1 ст.264 УК РФ, не предусматривающую наказание в виде штрафа, положения ч.2 ст.46 УК РФ, определяющей минимальный размер штрафа, и вышеуказанные положения ч.1 ст.104.5 УК РФ.

Также при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который не работает, но является трудоспособным, а равно состав семьи и отсутствие у него иждивенцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого по вступлении настоящего постановления в силу подлежит отмене.

В связи с прекращением производства по делу производство по гражданским искам потерпевшего и прокурора, заявленного в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, также подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств по делу по вступлении постановления в силу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ------, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, расчетный счет ----- в Отделении – НБ Чувашская Республика адрес, БИК 049706001, код ОКТМО 97701000, КБК 18-----, наименование платежа: мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд разъясняет ФИО1, что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданским искам потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда и процессуальных издержек по делу, а также прокурора Ленинского района г. Чебоксары о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики расходов на лечение потерпевшего с подсудимого ФИО1 ФИО15 прекратить.

Определить судьбу вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу следующим образом:

- автомобиль ------ возвращенный ФИО1, - оставить у него же, освободив от обязанности по его хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Егоров