Дело № 1-443/19

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 ноября 2019 года 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В., 

защитника Юсупова Р.Х., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159-3 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Оба преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

1 эпизод. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 после совместного употребления спиртных напитков с ранее знакомым ФИО3 по месту ее жительства: 

<

адрес>, забрала себе забытую последним банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО3, после чего умышленно, из корыстных побуждений, вводя в заблуждение продавцов магазинов по поводу принадлежности вышеуказанной банковской карты, похитила с банковского счета ФИО3 денежные средства путем приобретения товаров, предоставляя банковскую карту последнего при оплате товаров: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> - денежные средства в сумме 700 рублей 50 коп.

- в этот же день в 13 часов 24 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> - 1 101 рубль 50 коп.

- в этот же день в 20 часов 08 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> - 1 957 рублей 98 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> - 500 рублей 65 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут в том же магазине - 599 рублей.

Таким образом, ФИО1 путем мошенничества похитила с банковского счета ФИО3 № денежные средства на общую сумму 4 859 рублей 63 коп., принадлежащие последнему, причинив ему материальный ущерб в указанном размере. 

2 эпизод.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО3 и забытую последним при изложенных выше обстоятельствах по месту жительства ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, передала своей знакомой ФИО5 указанную банковскую карту и, введя ее в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и назвав ПИН-код от нее, попросила ФИО16 снять со счета данной карты денежные средств в сумме 30 000 рублей. После чего ФИО17 в тот же день в 19 часов 54 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, не осознавая преступных намерений ФИО1, сняла с банковского счета № денежную сумму в размере 30 000 рублей и передала их ФИО1, которая забрала и оставила их при себе.

Тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета ФИО3 денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.159-3 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью и показала следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней домой пришел ранее ей знакомый ФИО3, в ходе разговора с которым они решили вместе распить спиртные напитки. В связи с чем они вместе сходили в продуктовый магазин, где ФИО3 приобрел спиртное и продукты питания, при этом за товары расплачивался по банковской карте. В этот момент она увидела и запомнила ПИН-код его карты 

<

данные изъяты>». Затем они направились по месту ее жительства: 

<

адрес>, где начали вместе распивать спиртное. В течение дня к ним приходило много знакомых, и ФИО3 их всех угощал, неоднократно прося ее сходить в магазин и купить по его банковской карте спиртное и продукты. Вечером того же дня ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения ушел от нее, забыв свои вещи и обувь. 

ДД.ММ.ГГГГ дома она обнаружила банковскую карту последнего, которая лежала на подоконнике. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО3 с целью попросить потратить деньги с его банковской карты, так как был день рождения ее сына, но ФИО3 на телефонные звонки не отвечал. Не получив разрешения ФИО3, она направилась в магазины «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где за приобретенные товары расплачивалась банковской картой ФИО3, а также на следующий день вновь ходила в магазин, чтобы купить спиртное и продукты питания, где также расплачивалась этой картой. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра она пошла в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где купила продукты питания. 

Таким образом, при помощи банковской карты ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совершала покупки в различных магазинах, потратив всего 4 859 рублей 63 коп. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она попросила 

<

данные изъяты> - ФИО18 - снять с банковской карты ФИО3 30 000 рублей, когда они вместе пришли к банкомату 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, при этом она передала ФИО19 банковскую карту и сообщила ПИН-код. Эти деньги она убрала у себя дома в шкаф, но затем они куда-то пропали.

Признает, что денежные средства с карты ФИО3 тратила без его разрешения, в связи с чем согласна с предъявленным гражданским иском и обещает полностью возместить причиненный потерпевшему ущерб. 

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно пояснила об обстоятельствах совершения хищения 30 000 рублей с банковского счета ФИО3, а также, в каких магазинах и когда приобретала товар на денежные средства потерпевшего, используя его банковскую карту. (л.д.26-29)

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого преступления, причастность ФИО13 к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159-3 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО20, ФИО6 и ФИО21 допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший ФИО3 подтвердил факт кражи с его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № денежных средств на общую сумму 109 859 рублей 63 коп. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на его сотовом телефоне, проверял счет свой банковской карты. Ознакомившись с историей платежей, он увидел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его денежные средства в размере 100 000 рублей, находящиеся на карте, постепенно списывалась. 

ДД.ММ.ГГГГ он сходил к ФИО1 и потребовал вернуть его банковскую карту и деньги, но последняя сказала, что деньги она потратила, а банковскую карту потеряла. Его банковская карта, по-видимому, выпала, когда он находился дома у ФИО1. Сам он принадлежащую ему банковскую карту никому не передавал и пользоваться ею не разрешал. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей. (л.д.49-52)

Свидетель ФИО5 дала показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимой ФИО13, подтвердив факт снятия ДД.ММ.ГГГГ по просьбе последней 30 000 рублей с банковской карты ФИО3, которые в последующем она отдала ФИО13. 

(л.д.76-78)

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО1 - его 

<

данные изъяты>, дал показания, аналогичные приведенным выше показания подсудимой ФИО1, пояснил, что не знал, что 

<

данные изъяты> без разрешения потерпевшего ФИО3 пользуется его банковской картой, расплачиваясь при помощи карты за приобретенные в магазинах товары. 

(л.д.83-84)

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО3 с заявлением по факту хищения с его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» денежных средств ФИО1. Им в ходе проверочных мероприятий были опрошены ФИО1, ФИО22 и ФИО23, а также изъяты видеозаписи с камер наблюдения, установленных на банкоматах: №, расположенном в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, № - в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и № - в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 

Также было установлено, что часть денежных средств с банковского счета ФИО3 похитила ФИО1, а часть денег - ФИО24 с ФИО25

(л.д.92-93)

Из заявления потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем списания и, расплачиваясь за товар в магазинах, похитила с принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 109 859 рублей 63 коп. (л.д.9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята банковская карта 

<

данные изъяты> №, оформленная на имя ФИО3. (л.д.20-24)

В соответствии с протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО8 у ФИО5 были изъяты денежные средства в сумме 22 000 рублей, похищенные с банковского счета ФИО3. В последующем данные денежные средства ФИО26 были добровольно выданы следователю, о чем составлен протокол выемки. 

(л.д.25, 101-103)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 была изъята детализация движения денежных средств по счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №. 

В последующем изъятые у ФИО27 22 000 рублей и вышеуказанная детализация по банковскому счету были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол, согласно которому при осмотре детализации было установлено, в каких магазинах, посредством каких банкоматов и какая сумма денег были списаны и сняты с банковской карты ФИО3. К протоколу приложена фототаблица.

Постановлением указанные выше предметы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

(л.д.54-56, 104-110)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ФИО28 был изъят CD-R-диск с видеозаписью фактов хищения денежных средств с банковской карты ФИО3 через банкоматы №№, №, № расположенные в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». 

Данные видеозаписи были осмотрены и постановлением приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

(л.д.96-98, 114-126)

Из протоколов осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, банкомат № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, банкомат № ПАО «

<

данные изъяты>», установленный в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> банкомат ПАО «Сбербанк 

<

данные изъяты>» № в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, при помощи которых ФИО1 и другими лицами совершалось хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств. 

(л.д.128-137)

Допросив подсудимую, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159-3 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированных ей преступлений.

Таким образом, действия ФИО1 по 1-му эпизоду надлежит квалифицировать как совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа - то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.159-3 УК РФ.

Содеянное ФИО1 по 2-му эпизоду подлежит квалификации как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, т.к. подсудимая, воспользовавшись необходимой для получения доступа к денежным средствам информацией, а именно - ПИН-кодом банковской карты, который является конфиденциальной информацией держателя платежной карты, сняла денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, тем самым совершив их хищение.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - также обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что заработная плата потерпевшего составляет около 50 000 рублей, и ущерб для себя он оценивает как значительный.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании прокурор заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск поддержал, показал, что сумма невозмещенного ущерба составляет 34 859 рублей 63 коп. Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск ФИО3 подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в качестве явки с повинной - объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.1, 26-29).

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой, требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты> 

Учитывая характер содеянного, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по первому преступлению - в виде обязательных работ, по второму - в виде лишения свободы.

Принимая во внимание положительные сведения о личности ФИО1, ее возраст, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить подсудимой возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к ней окончательно условного осуждения.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершено с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения она реализовала полностью, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159-3 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание:

- по ч.1 ст.159-3 УК РФ - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ);

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 1(одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения (из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы) окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО3 34 859 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 63 коп. 

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 и CD-R-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу «07» декабря 2019 года. 

Судья: А.В. Акулов 

Специалист суда: ФИО10