РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1106/2019

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков. 

В обоснование иска указано, что 04.12.2018 г. в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «***», государственный номер *** и автомобиля «***», государственный номер ***, под управлением Р. В.О. 

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником ДТП был признан Р. В.О. Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в АО СК «АльфаСтрахование», куда он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ***», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 166 490 рублей.

07.03.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате недостающей, по его мнению, суммы ущерба без учета износа автомобиля, однако ответчик дополнительных выплат ему не произвел.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа автомобиля в размере 76490 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, убытки в размере 4500 рублей, а также судебные расходы.

Впоследствии истец уточнил свои требования на основании судебной экспертизы. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа автомобиля в размере 76490 рублей, штраф в размере 38245 рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, убытки в размере 6000 рублей, а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске. Представитель истца пояснил, что Единая методика подсчета затрат на восстановительный ремонт противоречит нормам ст.ст.15,1064 ГК РФ. Страховая сумма должна быть возмещена истцу независимо от износа его автомобиля.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. Полагал, что страховщик не нарушил права истца, выплатив необходимую сумму, исковые требования не основаны на законе. Если считать страховую выплату от суммы ущерба, определенной судебным экспертом, то она укладывается в 10% статистической погрешности и не подлежит взысканию судом. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ к иску о взыскании неустойки.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 04.12.2018 г. в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «***», государственный номер *** и автомобиля «***», государственный номер ***, под управлением Р. В.О. 

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником ДТП был признан Р. В.О. Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в Саратовском филиале АО СК «АльфаСтрахование». Истец обратился в Тамбовский филиал данного страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ***», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа автомобиля составила 166 490 рублей, с учетом износа – 109895 рублей.

07.03.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате недостающей суммы ущерба без учета износа автомобиля, однако ответчик дополнительных выплат ему не произвел.

Судом по настоящему делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ***». Согласно заключению ООО ***» размер ущерба, причиненного автомобилю истца, оставил с учетом износа 105748 рублей 25 копеек, без учета износа 164653 рубля 50 копеек.

Анализируя выводы и порядок определения размера ущерба ООО ***», суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта, завышений при определении величины повреждений данного транспортного средства судом не усматривается. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает в качестве объективного доказательства по делу заключение судебной экспертизы. Заключение ***» судом не оценивалось в связи с уточнением исковых требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами обязанность возмещения такового вреда возлагается на страховые компании, застраховавшие ответственность конкретных владельцев или водителей транспортных средств.

Статья 7 названного закона определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 400000 рублей.

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п.15 ст.12).

Страховое возмещение (ущерб от ДТП) подлежит выплате в соответствии со ст.12 вышеназванного закона.

В пункте 18 данной нормы указано, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте«б» пункта18 настоящей статьирасходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части(в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

То есть, доводы истца и его представителя о необходимости возмещения расходов на ремонт без учета износа автомобиля напрямую противоречат закону и отвергаются судом как безосновательные.

Ответчик не возместил истцу ущерб в полном объеме в соответствие с заключением судебной экспертизы.. На основании вышеназванных норм закона с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 15749 рублей (105748,25-90000). Данная сумма превышает статистическую погрешность в 10% между выплаченной страховой суммой и определенной судебным экспертом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 78-79) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Судом установлено, что в данном случае подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 07.03.2019г. по 16.12.2019г. При этом суд считает возможным снизить ее размер до 15000 рублей по ходатайству ответчика, применив норму ст.333 ГК РФ к правоотношениям сторон. Означенный размер неустойки представляется суду адекватным размеру нарушенного обязательства. При этом длительность недоплаты страховой выплаты была связана, в том числе, и с наличием настоящего судебного спора.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что ФИО1 действиями страховщика причинен моральный вред, который подлежит компенсации. 

На основании ст. 1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 1 000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца и степень его нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда. 

Указанную сумму следует взыскать АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании указанной правовой нормы следует взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф в сумме 7875 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - 1524 рубля. В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей. Доказательств убытков, понесенных в большем размере, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в пользу ООО ***» в сумме 1520 рублей, а также с истца расходы на оплату судебной экспертизы в пользу ООО ***» в сумме 6480 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в Тамбовской области в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 15 749 рублей, штраф в сумме 7875 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, убытки в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей и судебные расходы в сумме 1524 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ***» расходы на проведение экспертизы в сумме 6480 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в Тамбовской области в пользу ООО ***» расходы на проведение экспертизы в сумме 1520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.12.2019 г.

Судья: