Дело №2-7175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 22 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по РС(Я), Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков в виде незаконно удержанной суммы расходов по совершению исполнительных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) о взыскании убытков в виде незаконно удержанной суммы расходов по совершению исполнительных действий. В обоснование иска указано, что ____.2016 по делу № 2-567-16 было вынесено решение Якутского городского суда РС (Я), по которому исковые требования ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» удовлетворены в полном объеме: с общества с ограниченной ответственностью «Тумэн», ФИО2, ФИО3 солидарно подлежит взысканию 2 349 845.14 руб. в том числе: 2 329 455.14 руб. - задолженность по договору купи-продажи, 20 390 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а также решено обратить взыскание на заложенное имущество, спецтехнику с идентификационным номером №, марки модели ___, с наименованием ТС - машина бурильно-крановая, категория - С, год изготовления - 2011, модель № двигателя - №, шасси (рама) №, кузов, кабина прицеп) № оранжевый, мощность двигателя л.с. (кВт) ___ (165) рабочий объем двигателя, куб. см. - 10850 руб., тип двигателя дизельный, экологический класс - третий, разрешенная максимальная масса, кг. 23500, масса без нагрузки кг 23350, организация, изготовитель ТС - Россия ОАО «Стройдормаш», одобрения типа ТС № «ТРАНССДГМТЕСТ» (далее - бурильно-крановая машина), определив начальную, продажную цену на заложенное имущество в размере 3 000 000 рублей. В связи с этим Якутским городским судом РС (Я) по делу № 2-567-16 были выданы исполнительские листы:

- ФС № от ____2016 о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 2 329 455.14 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 20 390 руб. с ФИО1, ООО «Тумэн», ФИО2 в пользу ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть»;

- ФС № от ____2016 об обращении - взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога - бурильно-крановая машина, определив начальную, продажную цену на заложенное имущество в размере 3 000 000 руб.

Постановлением от ____2016 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ____2016 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога - бурильно-крановую машину.

Согласно данному постановлению о возбуждении исполнительского производства установлен 5-дневный срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Также на основании данного постановления истцу было предъявлено требование о предоставлении в течение 5 дней с момента получения данного требования заложенного транспортного средства, являющегося предметом залога. Истец получил данное требование ____2016 и в установленный постановлением срок исполнил свое обязательство: бурильно-крановая машина была предоставлена судебному приставу-исполнителю ____2016, что подтверждается актом описи и ареста имущества от ____2016.

____2016 предоставленное транспортное средство было передано судебным приставом- исполнителем на хранение ООО «Эффект».

Согласно отчету от ____2017 г. за исх. № об исполнении уведомления по реализации арестованного имущества должника ФИО1 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) исполнило заявку от ____2016 (рег. номер ТУ ФАУГИ в РС (Я) № от ____2016) о передаче на реализацию арестованного имущества должника ФИО1 Как указано в договоре купли-продажи от ____2017, бурильно-крановую машину приобрела ФИО5 за 3 150 000 рублей. Денежные средства, вырученные от реализации имущества, подлежат перечислению на счет Якутского городского отдела УФССП по РС(Я). На момент реализации бурильно-крановой машины сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении должников ФИО2, ФИО1, ООО «Тумэн» перед АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» была частично погашена в размере 1 000 975,17 руб. и составляет 1 348 869.97 руб. (2 349 845.14 - 1 000 875,17 = 1 348 869,17), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период ____2016 - ____2016 между АО НК «Туймаада-нефть» и ООО «Тумэн», а также письмом АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» от ____2016 за исх. №. Задолженность ФИО1 в размере 1 348 869,97 руб. перед АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» была погашена за счет денежных средств, вырученных от реализации бурильно-крановой машины. В связи с этим, истец обратился с заявлением ____2017 о возврате разницы между стоимостью реализованного имущества и размером взысканной задолженности по исполнительному листу ФС № от ____2016 в размере: 3 150 000 - 1 348 869,97 = 1 801 130,03 рублей.

____2017 ФИО1 была перечислена сумма в размере 1 623 554,76 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, выданного АО «АЛЬФА-БАНК» от ____2017. Таким образом, возврат денежных средств был осуществлен с удержанием государственной пошлины в размере 2 273,58 руб. по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительною листа ВС № о взыскании государственной пошлины в доход государства выданного мировым судьей судебного участка № г. Якутска ФИО6 от ____2016, суммы исполнительского сбора но исполнительному производству № от ____2016 в размере 94 420.89 руб. и суммы расходов по совершению исполнительских действий в рамках исполнительного производства № от ____2016, и именно - расходов за хранение арестованного имущества ФИО3 на сумму 80 880.80 руб. (1 801 130,03 - 94 420,89 - 80 880,80 - 2 273,58 = 1 623 554,76).

Взыскание расходов по совершению исполнительских действий произведено на основании заявления ООО «Эффект» к судебному-приставу исполнителю ФИО7 от ____2017. Вместе с заявлением ООО «Эффект» приложило: счет № от ____2017 г.; калькуляцию расходов по хранению от ____2017. Акт приемки-передачи хоть и указан в приложении заявления, в материалах дела отсутствует. Истец обратился в Якутский городской отдел судебных приставов с требованием за исх. № от ____2017 не удерживать сумму исполнительского сбора и расходы по совершению исполнительных действий. Ответа на данное требование не получил. Расходы по совершению исполнительных действий и исполнительский сбор были удержаны с него. Данное действие истец считает незаконным, в связи с чем просит взыскать с ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) за счет казны Российской Федерации убытки, выраженные в незаконном удержании расходов по совершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 в размере 80 880,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 626,42 рублей, расходов по уплате расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от ____2017 иск оставлен без движения, истцу предложено представить расчет убытков в размере 80 880,80 рублей.

____2017 в адрес суда поступило пояснение истца о том, что сумма, подлежащая к взысканию в размере 80 880,80 рублей складывается из суммы расходов по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ____2016, а именно расходов за хранение бурильно-крановой машины ФИО1, данную сумму истец считает незаконным удержанием.

Определением суда от ____2017 в качестве соответчика по делу привлечена Федеральная служба судебных приставов России, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено ЯГОСП УФССП по РС(Я).

Определением суда от ____2017 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по РС(Я).

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности Докторов АЮ. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по РС(Я) по доверенности ФИО8 с иском не согласился, при это пояснила, что при наличии доказанности надлежащим ответчиком является ФССП по России.

Представитель ответчика ЯМО по ИОВИП УФССП России, ФССП России, интересы которой представляет УФССП по РС(Я), третье лицо ЯГОСП УФССП России в суд не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки суду не сообщили, представитель ответчика ФССП России направил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, представитель третьего лица ЯГОСП УФССП по РС(Я) направил ходатайство о то, что ответственность несет ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я).

Суд установив, что стороны надлежащим образом извещены, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что ____2016 по делу № 2-567-16 было вынесено решение Якутского городского суда РС (Я), по которому исковые требования ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» удовлетворены в полном объеме: с общества с ограниченной ответственностью «Тумэн», ФИО2, ФИО3 солидарно подлежит взысканию 2 349 845.14 руб. в том числе: 2 329 455.14 руб. - задолженность по договору купи-продажи, 20 390 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а также решено обратить взыскание на заложенное имущество, спецтехнику с идентификационным номером №, марки модели ТС ___, с наименованием ТС - машина бурильно-крановая, категория - С, год изготовления - 2011, модель № двигателя - №, шасси (рама) №, кузов, кабина прицеп) № оранжевый, мощность двигателя л.с. (кВт) ___ (___) рабочий объем двигателя, куб. см. - 10850 руб., тип двигателя дизельный, экологический класс - третий, разрешенная максимальная масса, кг. 23500, масса без нагрузки кг 23350, организация, изготовитель ТС - Россия ОАО «Стройдормаш», одобрения типа ТС № «ТРАНССДГМТЕСТ» (далее - бурильно-крановая машина), определив начальную, продажную цену на заложенное имущество в размере 3 000 000 рублей. В связи с этим Якутским городским судом РС (Я) по делу № 2-567-16 были выданы исполнительские листы:

- ФС № от ____2016 о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 2 329 455.14 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 20 390 руб. с ФИО1, ООО «Тумэн», ФИО2 в пользу ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть»;

- ФС № от ____2016 об обращении -взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога - бурильно-крановая машина, определив начальную, продажную цену на заложенное имущество в размере 3 000 000 руб.

Постановлением от ____2016 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ____2016 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога - бурильно-крановую машину.

Согласно данному постановлению о возбуждении исполнительского производства установлен 5-дневный срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Также на основании данного постановления истцу было предъявлено требование о предоставлении в течение 5 дней с момента получения данного требования заложенного транспортного средства, являющегося предметом залога. Истец получил данное требование ____2016 и в установленный постановлением срок исполнил свое обязательство: бурильно-крановая машина была предоставлена судебному приставу-исполнителю ____2016, что подтверждается актом описи и ареста имущества от ____2016.

____2016 предоставленное транспортное средство было передано судебным приставом- исполнителем на хранение ООО «Эффект».

Согласно отчету от ____2017 г. за исх. № об исполнении уведомления по реализации арестованного имущества должника ФИО1 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) исполнило заявку от ____2016 (рег. номер ТУ ФАУГИ в РС (Я) № от ____2016) о передаче на реализацию арестованного имущества должника ФИО1 Как указано в договоре купли-продажи от ____2017, бурильно-крановую машину приобрела ФИО5 за 3 150 000 рублей. Денежные средства, вырученные от реализации имущества, подлежат перечислению на счет Якутского городского отдела УФССП по РС(Я). На момент реализации бурильно-крановой машины сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении должников ФИО2, ФИО1, ООО «Тумэн» перед АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» была частично погашена в размере 1 000 875,17 руб. и составляет 1 348 869.97 руб. (2 349 845.14 - 1 000 875,17 = 1 348 869,17), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период ____2016 - ____2016 между АО НК «Туймаада-нефть» и ООО «Тумэн», а также письмом АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» от ____2016 за исх. №. Задолженность ФИО1 в размере 1 348 869,97 руб. перед АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» была погашена за счет денежных средств, вырученных от реализации бурильно-крановой машины. В связи с этим, истец обратился с заявлением ____2017 о возврате разницы между стоимостью реализованного имущества и размером взысканной задолженности по исполнительному листу ФС № от ____2016 в размере: 3 150 000 - 1 348 869,97 = 1 801 130,03 рублей.

____2017 ФИО1. была перечислена сумма в размере 1 623 554,76 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, выданного АО «АЛЬФА-БАНК» от ____2017. 

Денежные средства в размере 3 150 000 рублей были перечислены следующим образом:

-1 348 869,97 руб. в счет погашения основного долга перечислены взыскателю ОАО НК «Туймаада Нефть»;

-80 880,80 руб. по расходам за хранение имущества перечислены в ООО «Эффект».

-94 420,89 руб. в счет погашения исполнительного сбора в размере 7%.

-1 623 554,76 руб. возврат денежных средств ФИО1

Взыскание расходов по совершению исполнительских действий произведено на основании заявления ООО «Эффект» к судебному-приставу исполнителю ФИО7 от ____2017. Вместе с заявлением ООО «Эффект» приложило: счет № от ____2017 г.; калькуляцию расходов по хранению от ____2017. 

Истец обратился в Якутский городской отдел судебных приставов с требованием за исх. № от ____2017 не удерживать сумму исполнительского сбора и расходы по совершению исполнительных действий. Ответа на данное требование истец не получил, расходы по совершению исполнительных действий и исполнительский сбор были удержаны с ФИО1

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Как указано в ч. 3 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановлении судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 2 Методических рекомендации но организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий (утв. Федеральной службой судебных приставов 24 июля 2013 г.) (далее - Методические рекомендации) постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов.

В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы. Копня вынесенного постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику (иным лицам, чьи права н обязанности оно затрагивает).

Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц. участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Таким образом, юридически значимые действия судебного пристава-исполнителя оформляются в виде письменного постановления. Данное правило обеспечивает возможность контроля действий бездействия) судебного пристава-исполнителя вышестоящими органами и должностными лицами, а также способствует защите прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, путем обжалования соответствующих постановлений.

Также в п. 3.1.2. Методических рекомендаций установлено, что документом, подтверждающим факт возникновения расходов по хранению имущества должника, является акт сдачи-приемки оказанных УСЛУГ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по хранению (охране) арестованного имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и направить копию указанною постановления должнику. При этом в мотивировочной части постановления должно содержаться указание на документы, подтверждающие Факт несения расходов.

ФИО1 постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не получил, в связи с этим обратился с заявлением от ____2017 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ____2016.

Из материалов дела следует, что постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий произведено без вынесения постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и документов, подтверждающих факт возникновения расходов. В связи с этим суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 были причинены убытки в размере 80 880,80 руб. путем незаконного удержания ЯМО по ИОВИП УФССП денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), п. 3 ст. 19 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как указано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно- следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в деле о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в размере 80 880,80 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории рассмотренного дела, количества судебных заседаний, участие представителя в суде, объема выполненных работ представителем истца, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 626 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по РС(Я), Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков в виде незаконно удержанной суммы расходов по совершению исполнительных действий, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1 убытки в размере 80 880,80 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 626 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова