г. Сыктывкар УИД 

<

Номер обезличен>

Дело 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Константиновой Н.В. и Якимовой Ю.Н.

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2026 года дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» Республики Коми о возложении обязанности установить оклад, произвести перерасчет заработной платы, выплатить задолженность по заработной плате с компенсацией за нарушение сроков выплаты и о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе администрации МО «Воркута» Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «СДУ» МО «Воркута» Республики Коми (далее по тексту МБУ «СДУ»), в котором после изменения предмета иска просил о возложении обязанности установить ему тарифную ставку (оклад) с 01.01.2024 в размере 42 928, 09 руб., с 01.01.2025 – 50 063, 64 руб., произвести перерасчет заработной платы, исходя из установленного оклада, выплатить задолженность по заработной плате с 01.04.2024 с учётом компенсации, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что работает в МБУ «СДУ» в должности... 5 разряда на основании трудового договора № 1263 от 19.04.2021. Не согласен с должностным окладом, применяемым работодателем для расчета заработной платы, поскольку 21.12.2023 заключено Отраслевое тарифное соглашение по дорожному хозяйству Республики Коми на 2024-2026 гг. (далее - региональное ОТС), от присоединения к которому МБУ «СДУ» в установленном порядке не отказалось, следовательно, оно распространяется на работодателя. Региональным ОТС определено, что минимальная тарифная ставка рабочих первого разряда дорожной отрасли устанавливается в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом Российской Федерации, с применением коэффициента 1,15, следовательно, размер минимальной тарифной ставки рабочих I разряда в дорожной отрасли на 2024 год составляет 22 128,30 руб. (19 242 руб. х 1,15), на 2025 год - 25 806 руб. (22 400 руб. х 1,15), то есть размер его заработной платы с учётом тарифного коэффициента 1,94, установленного региональным ОТС для рабочих 5 разряда с 01.01.2024 составляет 42 928,09 руб., с 01.01.2025 – 50 063,64 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми и муниципальное учреждение «Межотраслевая централизованная бухгалтерия».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик МБУ «СДУ», третье лицо администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в письменных возражениях в удовлетворении иска просили отказать. МБУ «СДУ» заявило о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренном статьей 392 ТК РФ.

Третье лицо муниципальное учреждение «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Судом принято решение от 13.10.2025, по которому постановлено: исковые требования ФИО1 (...) к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» (...) удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» установить ФИО1 должностной оклад с мая 2024 года по июль 2024 года по должности водитель автомобиля 5 разряда в размере 42 928,90 руб., с августа 2024 года по декабрь 2024 года по должности водитель автомобиля 6 разряда в размере 49 346,11 руб., с января 2025 года по должности водителя автомобиля 6 разряда в размере 57 547,38 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Дополнительным решением суда от 04.12.2025 с МБУ «СДУ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате с мая по октябрь 2025 в размере 2 682 922, 66 руб. и денежная компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику сумм, за период с 15.06.2024 по 04.12.2025, в размере 803 822,714 руб.

На МБУ «СДУ» возложена обязанность произвести самостоятельный расчёт и выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию (проценты), предусмотренную статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 05.12.2025 по день фактического расчета включительно.

Взыскана с МБУ «СБУ» в бюджет муниципального округа «Воркута» государственная пошлина в размере 48 407 руб.

В апелляционной жалобе на основное решение суда администрация МО «Воркута» просит отменить решение в части удовлетворенных требований, полагает, что оно незаконное. Ссылается на то, что МБУ «СДУ» направило уведомление об отказе от участия в Отраслевом тарифном соглашении, а также настаивает на том, что региональное ОТС не распространяется на работников МБУ «СДУ». Полагает, что судом первой инстанции было допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

В соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 1263 от 19.04.2021 истец с 21.04.2021 принят на работу в МБУ «СДУ» на должность ... 5 разряда с тарифной ставкой (окладом) 8 250 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 06.05.2024 истец с 01.06.2024 обязался выполнять обязанности по должности ... 5 разряда, с окладом в размере 19 518 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.07.2024 истец с 01.08.2024 переведен на должность ... 6 разряда дорожного участка (город).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 11.07.2024 истец с 16.06.2024 переведен на должность ... 6 разряда, структурного подразделения иные цели, с окладом в размере 19 518 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.09.2024 истцу с 01.12.2022 установлен оклад в размере 19 518,03 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.10.2024 истцу с 01.06.2024 установлен оклад в размере 19 519 руб.

Минстроем Республики Коми, Коми Рескомом профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации, Ассоциацией дорожных организаций Республики Коми 21.12.2023 заключено Отраслевое тарифное соглашение по дорожному хозяйству Республики Коми на 2024 - 2026 годы, которое действует с 01.01.2024 по 31.12.2026.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5 регионального ОТС оно устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работников и работодателей в организациях дорожного хозяйства, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени, на профсоюзных работников, а также на все дорожные организации независимо от формы собственности, осуществляющие дорожные работы в Республике Коми.

Порядок присоединения к региональному ОТС определен пунктом 1.9, согласно которому в течение десяти календарных дней после его подписания руководитель Минстроя Республики Коми обеспечивает его официальное опубликование в установленном порядке и размещение в информационных справочно-правовых системах его текста с приложениями к нему, а также обеспечивает опубликование предложения работодателям, осуществляющим деятельность в дорожной отрасли, о присоединении к нему. Если работодатели, осуществляющие деятельность в дорожной отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к нему не представили в орган исполнительной власти Республики Коми, уполномоченный в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то оно считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), пришел к выводу, что в отсутствие мотивированного письменного отказа ответчика и учредителя присоединиться к отраслевому соглашению, на работодателя распространяет свое действие Региональное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству, его положения являются обязательными при формировании оплаты труда работников МБУ «СДУ».

При этом судом отмечено в решении, что оговорок относительно организационно-правовой формы предприятий, на которые распространяется действие отраслевых соглашений либо источнике их финансирования Трудовой кодекс Российской Федерации, равно как и региональное ОТС не содержат.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 регионального ОТС, минимальная тарифная ставка рабочих I разряда дорожной отрасли устанавливается в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом Российской Федерации, с применением коэффициента 1,15. Применяемый коэффициент учитывает все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные законодательством, за исключением выплат, предусмотренных в пункте 1.6 указанного Соглашения.

Суд первой инстанции правильно указал, что должностной оклад истца по занимаемой должности не может быть ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1 регионального ОТС.

Федеральными законами от 27.11.2023 № 548-ФЗ, от 29.10.2024 № 365-ФЗ с 01.01.2024 минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 19 242 руб., с 01.01.2025 - 22 440 руб. соответственно.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, суд верно указал следующее.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункту 3.4 Положения об оплате труда МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», утвержденного приказом руководителя от 01.06.2022 № 95, окончательный расчет по заработной плате производится 15 числа следующего месяца.

О нарушении ответчиком срока выплаты заработной платы и причитающихся сумм при увольнении истец не заявлял.

Таким образом, о размере заработной платы за апрель 2024 года истец должен был узнать в день выплаты заработной платы, то есть не позднее 15.05.2024. Следовательно, обратившись в суд 27.05.2025 с требованием об установлении иного оклада и перерасчете заработной платы за апрель 2024 года и предшествующие ему месяцы, истец обратился с нарушением установленного законом срока.

Поскольку заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности установить тарифную ставку (оклад) в соответствии с РОТС, начиная с мая 2024 года, произвести перерасчёт заработной платы, отпускных, и выплатить задолженность, образовавшуюся в результате занижения тарифной ставки (оклада), с процентами, предусмотренными статьей 236 ТК РФ, подлежат удовлетворению.

При этом суд возложил на МБУ «СДУ» обязанность установить истцу оклад, в том числе по должности, которую он занимает с 01.08.2024 – водителя автомобиля 6 разряда.

Определяя тарифную ставку (оклад) истца, суд исходил из положений пунктов 3.1 и 3.2 раздела III регионального ОТС, которыми предусмотрено, что минимальная тарифная ставка рабочих I разряда дорожной отрасли устанавливается в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом Российской Федерации, с применением коэффициента 1,15, учел, что Приложением № 1 к региональному ОТС для 5 и 6 разрядов установлены тарифные коэффициенты: 1,94 и 2,23, соответственно, и рассчитал тарифные ставки истца с 2024 года: в размере 42 928, 90 руб. (19 242 руб. х 1,15 х 1,94) и в размере 49 346,11 руб. (19 242 руб. х 1,15 х 2,23), а также с 2025 года: в размере 57 547,38 руб. (22 440 руб. х 1,15 х 2,23).

Поскольку заработная плата за период с мая 2024 года была выплачена истцу в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы, исходя из указанных размеров тарифных ставок (окладов) и взыскании образовавшейся задолженности, а также возложил на ответчика обязанность по выплате недополученных сумм с уплатой процентов в порядке статьи 236 ТК РФ по день фактической выплаты.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд на основании статьи 237 ТК РФ взыскал с работодателя компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции по существу спора соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МБУ «СДУ» направило уведомление об отказе от участия в Отраслевом тарифном соглашении, а также о том, что региональное ОТС не распространяется на работников МБУ «СДУ», отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Установлено, что 18.01.2024 Минстроем Республики Коми в газете «Республика» опубликовано предложение работодателям, осуществляющим деятельность в дорожной отрасли и не участвовавшим в заключении регионального ОТС, присоединиться к нему.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности МБУ «СДУ» является эксплуатация автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД ОК 52.21.22).

В соответствии с п. 2.2 раздела 2 Устава МБУ «СДУ» ответчик создан, в том числе, в целях осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Следовательно, МБУ «СДУ» относится к числу организаций, осуществляющих дорожную деятельность.

05.02.2024 МБУ «СДУ» направило в Минстрой Республики Коми и Коми Республиканскую организацию профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства уведомление об отказе от участия в региональном ОТС, в обоснование которого указало, что является бюджетным учреждением, финансируется за счет средств бюджета МО ГО «Воркута», осуществляет свою деятельность на основании муниципального задания, выдаваемого уполномоченным органом на каждый финансовый год. Размеры должностных окладов его работников определяются в соответствии постановлениями администрации МО ГО «Воркута» от 15.10.2018 № 1449, от 30.07.2018 № 1103 и от 27.03.2024 № 383, которые приняты в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также пункта 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации. К уведомлению прилагался протокол консультаций с первичной профсоюзной организацией.

12.02.2024 уведомление поступило в Минстрой Республики Коми, которым 18.03.2024 его скан был направлен в адрес Минтруд Республики Коми по электронной почте (после того, как было установлено, что МБУ «СДУ» не направило уведомление об отказе от присоединения к региональному ОТС в адрес Минтруд Республики Коми).Согласно положениям статьи 45 ТК РФ под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Отраслевое соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с положениями статьи 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; в отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления; соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с указанными работодателями. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Статьёй 26 ТК РФ установлено, что социальное партнерство осуществляется на различных уровнях, в том числе на региональном уровне, на котором устанавливаются основы регулирования отношений в сфере труда в субъекте Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1, пунктом 4 статьи 15 Закона Республики Коми от 26.06.2017 № 54-РЗ «О социальном партнерстве», в течение десяти календарных дней после подписания Регионального соглашения по социально-экономическим вопросам, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Республике Коми и отраслевых (межотраслевых) республиканских соглашений руководитель соответствующего органа исполнительной власти Республики Коми, подписавший соглашение, обеспечивает его официальное опубликование в установленном порядке и размещение в информационных справочно-правовых системах текста соглашения с приложениями к нему, а также обеспечивает опубликование предложения работодателям о присоединении к соответствующему соглашению.

Порядок присоединения работодателей к отраслевым (межотраслевым) республиканским соглашениям определяется сторонами, подписавшими соглашение, самостоятельно.

Таким образом, законом, устанавливающим на уровне Республики Коми основные правила социального партнерства в сфере труда, сторонам отраслевых республиканских соглашений предоставлено право самостоятельно определять порядок присоединения работодателей к данным соглашениям.

При этом присоединение к региональному ОТС работодателей, не направивших в установленный срок уведомление об отказе от такого присоединения, не противоречит принципу добровольности принятия сторонами социального партнерства на себя обязательств, поскольку такой порядок позволяет работодателю свободно выразить свою волю по вопросу присоединения к соглашению.

Отраслевое тарифное соглашение по дорожному хозяйству Республики Коми на 2024 - 2026 годы впервые опубликовано для всеобщего сведения 29.12.2023.

После опубликования 18.01.2024 предложения работодателям присоединиться к региональному ОТС ответчик МБУ «СДУ» 05.02.2024 направило уведомление об отказе от присоединения к региональному ОТС не в орган исполнительной власти Республики Коми, уполномоченный в сфере труда, на что прямо указано в пункте 1.9 регионального ОТС, а в Минстрой Республики Коми, при этом в течение установленного для работодателей 30-дневного срока не направило уведомление в компетентный орган и не предприняло действий по уведомлению Минстроя Республики Коми о перенаправлении уведомления в Минтруд Республики Коми.

Между тем, как следует из буквального содержания пункта 1.9 регионального ОТС, а также из пункта 8 статьи 48 ТК РФ, содержащего аналогичный порядок, мотивированный письменный отказ от присоединения к соглашению должен быть не направлен в 30-дневный срок, а представлен в соответствующий орган исполнительной власти. Таким образом, данной нормой законодатель возложил на работодателей обязанность обеспечения не только направления мотивированного отказа в указанный срок, но и фактическое его получение компетентным органом.

Таким образом, МБУ «СДУ», направляя уведомление об отказе от присоединения к региональному ОТС, действуя добросовестно и осмотрительно, должно было проконтролировать его получение компетентным органом в предусмотренный соглашением срок – по 19.02.2024 включительно.

Адресовано указанное уведомление Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми. Нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы присоединения к отраслевым соглашениям, не предусмотрено перенаправление уведомления (отказа от присоединения к соглашению), адресованного Минстрою Республики Коми в адрес Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при получении уведомления об отказе от присоединения к Соглашению, у Минстроя Республики Коми отсутствовала обязанность по перенаправлению данного уведомления в Минтруд Республики Коми, какой-либо порядок межведомственного взаимодействия между данными учреждениями отсутствует.

Оценивая действия МБУ «СДУ» МО «Воркута» по направлению уведомления в неуполномоченный орган судебная коллегия исходит из следующего.

18.01.2024 в газете «Республика» Минстроем Республики Коми было опубликовано уведомление о заключении Отраслевого тарифного соглашения по дорожному хозяйству Республики Коми на 2024-2026 годы. В уведомлении обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми работодателями, осуществляющими деятельность в дорожной отрасли и не участвовавшими в заключении, не будет предоставлен мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенными на этих работодателей со дня официального опубликования настоящего предложения.

Таким образом, в данном уведомления однозначно указано, что мотивированный письменный отказ должен был быть направлен в Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, а не в Минстрой Республики Коми.

В свою очередь, в уполномоченный орган исполнительной власти Республики Коми в сфере труда – Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми такой отказ ответчиком не направлялся.

В уведомлении от 05.02.2024, подписанном руководителем МБУ «СДУ» ФИО2, адресатом указан Минстрой Республики Коми, что исключает вывод об ошибочности действий ответчика.

При таких обстоятельствах, риск ответственности по направлению отказа от присоединения к Соглашению в уполномоченный орган лежал исключительно на ответчике МБУ «СДУ».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

Вместе с тем в целях защиты публичных интересов судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 327.1 ГПК РФ полагает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

При этом судебная коллегия исходит из разъяснений, приведённых в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу которых дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось.

Как выше указано, дополнительным решением суда по делу на МБУ «СДУ» возложена обязанность произвести расчёт и выплатить истцу денежную компенсацию по статье 236 ТК РФ с даты принятия решения суда по день фактического расчёта, с чем судебная коллегия согласиться не может, так как такие выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, без учета положений главы 24.1 БК РФ, регулирующих вопросы обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (аналогичная позиция выражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 года по делу № 88-20279/2025 по иску ФИО3).

Согласно Уставу, ответчик является муниципальным учреждением бюджетного типа. Собственником имущества Учреждения является муниципальный округ «Воркута».

Положениями статьи 239 БК РФ предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебного акта.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлены главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснений, процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда (денежной суммы, определенной и взысканной судом не по договорному обязательству), предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, поэтому в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2023 № 34-П дал толкование особого механизма исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, согласно которому данный механизм, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения законной процедуры расходования бюджетных средств. В силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы. Статья 242.2 БК РФ направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой - на поддержание устойчивости финансовых основ государства. Введенные таким регулированием сроки для исполнения судебных актов, имея целью разумный баланс частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета, куда деньги должны быть перечислены. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что организационно-правовой механизм исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям призван (на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства и с учетом того, что вероятность нехватки у публично-правового образования как должника средств для исполнения судебного акта меньше, чем во взаимоотношениях частных лиц) обеспечивать реальную возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному акту, а для публично-правового образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов.

Правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию положений 242.1 и 242.2 БК РФ, приведенный в постановлении № 34-П, применим при решении вопроса о начислении процентов на взысканную судом денежную сумму, подлежащую взысканию за счет средств бюджета.

Из системного толкования норм Трудового кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что компенсация за задержку выплат в случае, когда работодателем является учреждение, финансируемое за счет средств бюджета, призвана восстановить нарушенное право работника на своевременно перечисленную заработную плату в полном объеме, при этом необходимо учитывать специфику организационно-правовой формы работодателя, вследствие чего установленный положениями бюджетного законодательства трехмесячный срок выделения лимитов бюджетных обязательств по исполнительному документу не может выходить в период начисления компенсации за задержку выплат.

Из изложенного следует, что до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), неисполнение судебного акта до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное уклонение от выплаты денежных средств, а, следовательно, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 236 ТК РФ за период до предъявления исполнительного листа.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для взыскания компенсации за задержку выплат, начиная с даты вынесения решения и до фактической выплаты, то есть на будущее время после принятия судом решения о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом того, что на указанную дату взыскателем не был предъявлен к исполнению исполнительный документ о взыскании задолженности по заработной плате и не истек трехмесячный срок для его исполнения МБУ «СДУ», финансируемого за счет средств бюджета.

Учитывая характер допущенных нарушений - неправильное применение норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить дополнительное решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со статьей 236 ТК РФ, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении данный исковых требований отказать.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Воркута» Республики Коми - без удовлетворения.

Дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2025 года в части возложения на МБУ «Специализированное дорожное управление» МО «Воркута» обязанности произвести самостоятельный расчёт и выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию (проценты), предусмотренную статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 05 декабря 2025 года по день фактического расчета включительно отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: