Решение

г. Астрахань 22 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

<

дата обезличена> в 13 часов 45 минут ФИО1 управляя автомобилем Тойота с государственными 

<

№>/30регион и двигаясь по АД ФИО2, 116 км. граница 

<

адрес> на дороге с двухсторонним движением при наличии дорожной разметки 1.1, в зоне дорожного знака «3.20» Правил дорожного движения 9.1.1 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения выехал на полосу встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. При этом информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте в сети Интернет и доступна для лиц.

Судья, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 1090 предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

дата обезличена> в 13 часов 45 минут ФИО1 управляя автомобилем Тойота с государственными номерами 

<

№> и двигаясь по АД ФИО2, 116 км. граница 

<

адрес> на дороге с двухсторонним движением при наличии дорожной разметки 1.1, в зоне дорожного знака «3.20» Правил дорожного движения 9.1.1 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения выехал на полосу встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОВД ДПС ГИБДД по 

<

адрес>, схемой правонарушения, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

О месте и времени судебного разбирательства ФИО1 был извещен мировым судьей надлежащим образом, в деле имеется конверт, согласно которого извещение о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи, назначенного на 

<

дата обезличена> на 08-30 мин., направлено ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>.1 

<

адрес>. Конверт вернулся в адрес мирового судьи, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела суд признает не состоятельными. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах, судья считает, что жалоба ФИО1 необоснованна и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Г.А. Асламбекова