№ 1-202/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретарях: Вотинцевой Л.А., Костылевой Ю.М., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моос Ю.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С., 

защитника-адвоката Борисовой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

 в в вечернее время ФИО1, находясь около подъезда №, 

<

адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона массой не менее 0,50 грамма, в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

 около 13 часов 30 минут возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Екатеринбурга ФИО1 задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято у последнего в ходе личного досмотра по адресу : 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 

 вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,50 грамма, в значительном размере.

Изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», (Список 1).

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2013 N 788) N - метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2013 N 788) наркотическое средство – производное N - метилэфедрона массой свыше 0,2 грамма и менее 1 грамма относится к значительному размеру.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства и регистрации, трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд находит простой рецидив в действиях Миникель. 

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание социальную опасность совершённого ФИО1 преступления против здоровья населения, за которое законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, основное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – подлежит уничтожению; 4 сим-карты - подлежат возвращению Миникель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Данное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц; ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств. 

Меру пресечения Миникель – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту; сим-карты – вернуть подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь

По состоянию на 

 приговор в законную силу не вступил.

Судья