Дело № 2-499/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года р.п.Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омскоблводопровод» к ФИО1 о взыскании задолженности за несанкционированное подключение и самовольное пользование централизованной системой водоснабжения,

у с т а н о в и л:

АО «Омскоблводопровод» обратилось в суд с названным иском, указывая, что актом о выявленных нарушениях водопотребления б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено несанкционированное подключение и самовольное пользование централизованной системой водоснабжения (далее – ЦСВ) по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту в водопроводном колодце обнаружена несанкционированная врезка в ЦСВ, водоразборный накопитель – дм 150 мм, сгон – дм 15 мм, кран – дм 15 мм. Подключение выполнено полиэтиленовой трубой, дм 25 мм, к внутрипоселковому водопроводу населенного пункта 

<

адрес>, диаметром 40 мм, материал полиэтилен. Документы, подтверждающие установленный порядок подключения к ЦСВ, ответчиком не представлены. Руководствуясь Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах» вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также тарифы, утвержденные Приказами РЭК Омской области № 473/69 от 15 декабря для населения Шербакульского района Омской области, ответчику произведено доначисление за несанкционированное подключение и самовольное пользование ЦСВ в размере 125 451, 07 рублей – за 3 месяца, предшествующему месяцу, в котором выявлено такое подключение. О наличии возникшей задолженности ФИО1 была уведомлена, однако до настоящего времени долг не погасила. В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность за несанкционированное подключение и самовольное пользование централизованной системой водоснабжения в сумме 125 451, 07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 709, 02 рублей.

Представители истца ФИО2, ФИО3 (по доверенностям) в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить, считая доказанным факт самовольного подключения к системе водоснабжения, который подтвержден свидетельскими показаниями о том, что ФИО1 воду в водоразборной колонке не берет, а также действиями АО «Омскоблводопровод» по отключению той ветки водопровода, которая ведет к дому ФИО1, от системы водоснабжения, и отсутствием жалоб остальных потребителей воды на отключение. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, отрицая факт самовольного подключения к ЦСВ. Пояснила, что воду для хозяйственных нужд берет из колодца соседнего дома, расположенного по 

<

адрес>, также пользовалась водой, которую привозили ей в цистерне.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилой дом ответчика по 

<

адрес> не подключен к системе централизованного водоснабжения, также на территории домовладения отсутствует альтернативный источник водоснабжения, что не оспорено в судебном заседании.

Поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории 

<

адрес> является АО "Омскоблводопровод". 

К коммунальным услугам относятся осуществление холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления в жилых домах.

Пунктами 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) определено, что коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 14.10.2015) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключаемого с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (АО «Омскоблводопровод»).

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также в пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), вступивших в действие с сентября 2013 года, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения…

Правилами № 644, введенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134 определено, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскоблводопровод» составлен акт о выявленных нарушениях водопотребления, в котором указано, что при проведении обследования объектов водопотребления, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в водопроводном колодце обнаружена несанкционированная врезка в ЦСВ, водоразборный накопитель – дм 150 мм, сгон – дм – 15 мм, кран – дм 15 мм. Со слов соседей самовольное пользование ЦСВ потребителем ФИО1 началось в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16). Акт ФИО1 не подписан, отказ от подписи зафиксирован в присутствии только работников АО «Омскоблводопровод», без участия незаинтересованных лиц, присутствие при составлении акта ФИО1 отрицает.

Пользование ЦСВ ФИО1 также отрицает. В судебном заседании пояснила, что пользуется водой из колодца, расположенного на территории домовладения ФИО5 по ул.

<

адрес> Также у неё во дворе имеется емкость для воды, которую наполняет привозной водой. Наличие водопроводной трубы от колодца до дома подтверждает, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ разводка сети водопровода была произведена ООО «Тепловик». Объясняет проведение водопровода до дома возможностью продажи земельного участка с коммуникациями (также до дома проведен газопровод) по более выгодной цене, поскольку сам дом находится в ветхом и аварийном состоянии и продаже не подлежит.

Представленная схема централизованной системы водоснабжения по ул.

<

адрес> свидетельствует о наличии трубопровода, проведенного от колодца до жилого дома ответчика.

Оспаривая указанные доводы ФИО1, представители истца ссылались на материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО1 в Азовский МСО СУ СК России по Омской области КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются объяснения ФИО5 о том, что ФИО1 воду из его колодца не берет длительное время, а пользуется водопроводом.

Между тем, при рассмотрении данного гражданского дела истцам надлежало доказать факт незаконной врезки в ЦСВ и самовольное пользование водой, а вопрос, где именно ФИО1 берет воду для хозяйственных нужд, юридического значения для разрешения спора не имеет. 

Также следует учесть, что предварительная проверка правоохранительными органами проводилась по другому факту, не касалась вопроса пользования ФИО1 водой из ЦСВ, о чем пояснил в судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный НЭБ и ПК ОМВД России по Шербакульскому району Свидетель №1. В связи с этим, объяснения ФИО5 доказательственного значения в данном случае не имеют, факт самовольного подключения ответчика к ЦСВ сами по себе не подтверждают.

Свидетель Свидетель №3, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что видела лично в ДД.ММ.ГГГГ, как муж ФИО1 подключил воду в колодце, с тех пор та пользуется водой из централизованного водопровода.

Оценивая показания свидетеля, суд учитывает наличие конфликтных отношений между ФИО1 и Свидетель №3, хотя последняя таковые отрицала. Однако неприязненные отношения существует, о чем свидетельствует поведение обоих участников судебного разбирательства в ходе судебного процесса, обидные высказывания друг другу, ссылка на неправомерное поведение других членов семьи, взаимные упреки. 

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №3 не могут быть приняты в качестве доказательств по гражданскому делу, кроме того, не являясь специалистом, она не могла с достоверностью установить, что муж ФИО1 осуществил самостоятельную врезку в ЦСВ в водопроводном колодце. В доме у ФИО1 свидетель не была, чтобы утверждать о наличии водопроводного крана или о пользовании водой из водопроводной трубы.

Из представленных в материалы дела фотографий также невозможно с достоверностью установить наличие незаконной врезки в колодце, осуществление ее именно ФИО1. Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что какие – либо пломбы, нарушение которых позволило бы отследить несанкционированное подключение к системе ЦВС, не существуют, а вывод о том, что именно ФИО1 самовольно пользуется водой из ЦСВ, был сделан методом исключения: поочередно отключали имеющиеся в водопроводном колодце краны, ждали, будут ли жалобы на отключение. После отключения крана, предположительно принадлежащего ФИО1, жалоб не поступило, водопроводная труба была разъединена и до настоящего времени никто в АО «Омскоблводопровод» не обратился. 

В судебном заседании был опрошен свидетель Свидетель №2, который подтвердил приведенные выше пояснения. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по наряду выехав по адресу ФИО1, он заходил в дом, произвел визуальный осмотр всего дома, не нашел в доме ни крана, ни водопроводной трубы. Но в водопроводном колодце была обнаружена труба, у которой не нашлось хозяина.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителями истца ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный осмотр жилого дома ФИО1 по ул.

<

адрес>. Факта водопотребления из водопровода, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения, не обнаружено, при этом были осмотрены комнаты, погреб.

Представитель истца ФИО2, пояснив, что предположительно водопровод мог проходить под полом жилых комнат, сослался на наличие под диваном в одной из комнат двух некрашеных половых досок. Место вывода крана из-под пола при этом обнаружено не было. Наличие разводки водопроводных труб внутри дома не установлено.

Таким образом, достоверных, относимых, допустимых доказательств того, что ФИО1 осуществила незаконную врезку в ЦСВ и самовольно пользовалась водой из ЦСВ, стороной истца суду не предоставлено, а представленные доказательства основываются на предположениях, что не может служить основанием для установления виновного поведения ответчика и возложения на нее гражданско – правовой ответственности в виде взыскания денежных средств.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истцом не доказан факт незаконного подключения ответчика к системе водоснабжения и безучетного потребления воды в спорный период, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку в настоящее время водопроводная труба, по которой производился несанкционированный забор воды, отсоединена от ЦСВ путем видимого разрыва, в будущем, при проведении контрольных проверок технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения и выявлении факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, установления виновного лица, ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Омскоблводопровод» к ФИО1 о взыскании задолженности за несанкционированное подключение и самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Забелина 

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2017. Решение в законную силу не вступило.