ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

30 мая 2017 года город Тамбов 

Председатель Тамбовского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретарях Матасовой М.В. и Стрельниковой Л.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тамбове, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, заключившего контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ занимающего воинскую должность – водитель, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тамбовского гарнизонного военного суда поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном ФИО2, согласно которого последний в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (от конца 

<

адрес> до 

<

адрес>) административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств). 

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> он уже признан виновным за совершение того же самого правонарушения, за которое привлекается в настоящем судебном заседании.

Заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив все это в совокупности, военный суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

При исследовании в судебном заседании указанного протокола усматривается, что имеющиеся исправления в номере и дате постановления ЦАФАП заверены надлежащим образом, поэтому у суда не возникает сомнений в его подлинности. 

Как видно из копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, исстребованного от мирового судьи 

<

адрес>, ФИО2 в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В соответствии с копией постановления ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение им ДД.ММ.ГГГГ, в городе Тамбове в районе от конца 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как усматривается из копии постановления ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ, исстребованного от мирового судьи 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено административное наказание на основании ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за невыполнение им ДД.ММ.ГГГГ, в городе Тамбове в районе от конца 

<

адрес> требования дорожного знака «Остановка запрещена». 

Исследовав постановление ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ, исстребованное от мирового судьи 

<

адрес>, и поступившую в военный суд копию постановления ЦАФАП с таким же номером от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их идентичными по своему содержанию и принимает за одно и тоже постановление ЦАФАП №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, копия которого изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, а указанная в копии постановления ЦАФАП дата ДД.ММ.ГГГГ является датой изготовления копии постановления, а не датой рассмотрения дела, как указано в последнем, что так же подтверждается объяснениями инспектора по ИАЗ ФИО6 

Как усматривается из вышеуказанных протоколов об административных правонарушениях, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужила неуплата последним в установленный срок штрафа, наложенного одним и тем же постановлением ЦАФАП № за совершение одного и того же правонарушения, что также подтверждается показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ФИО7 и объяснениями инспектора по ИАЗ ФИО6

Таким образом, судом установлено, что на основании одного и того же постановления ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого повторно изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 было составлено 2 протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, которые в последствии были направлены для рассмотрения в Тамбовский гарнизонный военный суд и мировому судье судебного участка 

<

адрес> 

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа в срок, наложенного на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (от конца 

<

адрес> до 

<

адрес>) требования дорожного знака «Остановка запрещена». 

Согласно чек-ордера ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, штраф вынесенный Беркетову по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последним уплачен.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Как усматривается из п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее уже постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) за неуплату штрафа в срок, наложенного на него постановлением ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение им ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (от конца 

<

адрес> до 

<

адрес>) требования дорожного знака, то в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) за неуплату штрафа в срок, наложенного на него постановлением ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (от конца 

<

адрес> до 

<

адрес>) правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же частью статьи КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Председатель 

Тамбовского гарнизонного военного суда ФИО1