Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д ЕР А Ц И И

23 сентября 2020 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В., 

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -2427/2020 (УИД 38RS0003-01-2015-006548-88) по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит суд досрочно взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2012 в размере 62 877,54 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 2 086,32 руб.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № 

<

***> от 27.11.2012, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 72 700 руб. сроком по 27.11.2016 с уплатой 23,85% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 27.11.2012). 10.07.2014 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. Данное соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № 

<

***> от 27.11.2012. В соответствии с указанным дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № 

<

***>/1. По состоянию на 07.09.2015 размер полной задолженности по кредиту составил 62 877, 54 руб.

24.12.2015 было принято заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, которое было отменено определением суда от 11.06.2020, рассмотрение дела возобновлено. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявил об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2012 в размере 4 091, 66 руб. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что 27.11.2012 между заемщиком ФИО1 и кредитором ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 72 700 рублей под 23,85% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство ФИО2 (п. 2.1).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1). 

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Из обоснования иска и представленных доказательств следует, что между кредитором ПАО Сбербанк и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства № 

<

***>/1 от 27.11.2012, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2012, заключенному между заемщиком и кредитором (п. 1).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита – 72 700 руб., срок возврата кредита – 36 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада заемщика, процентная ставка – 23,850% годовых; порядок уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей; неустойка: в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

10.07.2014 между кредитором ПАО Сбербанк и поручителем ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № 

<

***>/1 от 27.11.2012, о следующем: 

поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита – 72 700 руб., срок возврата кредита – 48 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада заемщика, процентная ставка – 23,850 % годовых.

Кредитный договор, договор поручительства и дополнительное соглашение к нему были заключены в письменной форме, подписаны сторонами и никем не оспариваются. 

Судом достоверно установлено и ответчиками не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2012. До настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором в полном объеме не исполнил. 

На момент вынесения заочного решения суда 24.12.2015, имела место задолженность по кредиту, в размере указанном в первоначальном иске - 62 877, 54 руб. Данная задолженность и судебные расходы подлежали взысканию, однако поскольку после вынесения заочного решения суда указанные суммы были выплачены ответчиками, суд принимает заявление истца об уменьшении размера исковых требований и приходит к выводу о взыскании оставшейся непогашенной суммы задолженности по кредитному договору.

Указанная в уточненном исковом заявлении сумма задолженности по основному долгу 4 091, 66 руб. подтверждается справкой о задолженностях заемщика ФИО1 по состоянию за 23.09.2020. 

Учитывая изложенное, суд соглашается с требованиями истца и приходит к выводу, что с заемщика ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2012 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 4 091, 66 руб.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, арифметически он является правильным, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Как следует из ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков – ФИО1, ФИО2, которые заключение кредитного договора № 

<

***> от 27.11.2012, договора поручительства, не оспаривают, солидарно задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2012 в общей сумме 4 091, 66 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2012 года в размере 4 091,66 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2020.

Судья: О.В. Вершинина