Дело 12-124/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «06» июня 2018 года 

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу 

защитника Ястребовой Алины Юрьевны действующей в интересах ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 12.04.2018 года, резолютивная часть которого оглашена 12.04.2018 года, ФИО5 признан виновным в том, что 23.03.2018 года в 00 часов 20 минут в районе дома №13 по ул.Б.Ременники г.Владимира в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, защитник Ястребова А.Ю. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировала тем, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности. Мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства и не дана надлежащая оценка объяснениям ФИО5, подтверждающими тот факт, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения последний не управлял, а употребил алкоголь, после того как на другое место переставил автомобиль и находился рядом с ним. Кроме того, в ходе производства по делу инспектором ГИБДД допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку отстранение от управления транспортным средством осуществлялось без участия понятых граждан, а составленный протокол не содержит указания на основание отстранения ФИО5 от управления транспортным средством. Ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послужившие основанием привлечения к административной ответственности ФИО5, и неустранимость имеющиеся сомнения в его виновности, защитник Ястребова А.Ю. полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник Ястребова А.Ю. поддержала жалобу. Ссылаясь на то, что факт управления ФИО5 транспортным средством не установлен и надлежащим образом не доказан, полагали, что ФИО5 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 23.03.2018 года в 00 часов 20 минут в районе дома №13 по ул.Б.Ременники г.Владимира, ФИО5, управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения, что послужило основанием для его отстранения от управления транспортным средством. 

Должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил своё согласие.

В результате освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO 100 touch, заводской номер №850640, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО5 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,440 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения. 

Не согласившись с результатами освидетельствования, ФИО5 выразил согласие пойти процедуру медицинского освидетельствования, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и засвидетельствовал личной подписью.

Подп.1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее – Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно п.15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп.1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Состояние опьянения у ФИО5 установлено с учетом клинических признаков опьянения на основании результатов двух исследований определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи специального технического средства анализатора паров этанола АКПЭ-01.01 №0466, который прошел метрологическую поверку 24.08.2017 года, что подтверждает его соответствие установленным техническим требованиям и пригодность к применению.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО5 врачом-психиатром наркологом ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 23.03.2018 года. Из содержания акта следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате первого исследования составила 0,50 мг/л, в результате второго - 0,45 мг/л.

Таким образом, действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО5 в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2018 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2018 года, составленным с участием понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2018 года и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.4,5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 23.03.2018 года (л.д.6), актом медицинского освидетельствования ФИО5 на состояние опьянение ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» от 23.03.2018 года (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства от 23.03.2018 года, показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО3 и ФИО4, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.39 оборот, 40), видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.22), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО4 в ходе рассмотрения дела мировым судьей подробно изложили обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО5 к административной ответственности.

Факт управления ФИО5 транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время, являлся предметом проверки мировым судьей и сомнения у суда не вызывает. 

Применение в отношении ФИО5 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование) осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых граждан, которые своими подписями заверили правильность составленных документов без каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий. 

Медицинское освидетельствование ФИО5 и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО5 разъяснены.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, не имеется.

Доводы ФИО5 и его защитника, изложенные в настоящей жалобе, исследовались мировым судьей и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст.24.1. и 26.1. КоАП РФ всесторонне, полно и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности и право на защиту не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ и является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 12.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО5, оставить без изменения, а жалобу защитника Ястребовой Алины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья И.С. Пискунова