Дело № 2-333/2025

76RS0008-01-2025-000040-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО УК «Центр Эссет Менеджмент», действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Новые земельные инвестиции» к ФИО1 о взыскании пени по договору купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по Договору купли-продажи земельного участка 

<

номер скрыт> от 09.07.2020 года в размере 485449 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 14636 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2020 года между АО УК «Центр Эссет Менеджмент», действующим в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Новые земельные инвестиции» и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка 

<

номер скрыт>, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить земельный участок площадью 787 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу 

<

адрес скрыт>, кадастровый номер 

<

номер скрыт>. В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи цена земельного участка составляет 1337900 рублей, НДС не облагается. Согласно п. 2.2 Покупатель производит оплату цены земельного участка путем безналичного перечисления цены участка на банковский счет Продавца в следующем порядке: - часть цены в размере 133790 рублей Покупатель оплачивает не позднее трех дней с момента заключения настоящего Договора (п. 2.2.1); - оставшиеся 1204110 рублей Покупатель оплачивает в следующем порядке (п.2.2.2): - 133790 рублей Покупатель оплачивает в течение 6-ти месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора, следующим образом: - первые пять месяцев Покупатель оплачивает ежемесячно по 25000 рублей; - шестой месяц покупатель оплачивает 8790 рублей; - оставшуюся часть цены земельного участка в сумме 1070320 рублей Покупатель оплачивает, начиная с 7-го месяца после заключения Договора, в рассрочку на 30 месяцев в следующем порядке: - первые 29 месяцев Покупатель ежемесячно оплачивает по 36000 рублей; - в последний 30-й месяц Покупатель оплачивает 26320 рублей. Однако, согласно данным бухгалтерского учета АО УК «Центр Эссет Менеджмент» оплата по Договору купли-продажи ФИО1 производилась с грубым нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором. Так, оплата по договору купли-продажи со стороны Покупателя происходила в следующие сроки: 14.12.2022 – 1095580 рублей, 30.01.2023 – 36000 рублей, 19.02.2023 – 36000 рублей, 08.03.2023 – 36000 рублей, 09.03.2023 – 134320 рублей, итого 1337900 рублей. Следовательно, ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи в установленный договором срок не выполнял, допуская значительные просрочки платежей. Фактически ответчик, подписав договор купли-продажи 09.07.2020, в дальнейшем никаких действий в течение 2,5 лет, направленных на его исполнение, не совершал. При этом истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Земельный участок был передан ответчику по договору купли-продажи земельного участка 

<

номер скрыт> от 09.07.2020, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 18.10.2023 года. Пунктом 5.2. Договора купли-продажи установлено, что за просрочку платежа части цены земельного участка Покупатель оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы обязательного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность ФИО1 по уплате неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.2 Договора купли-продажи, не погашена и составляет 485449,93 рублей. 09.06.2023 года истец направил по адресу регистрации ответчика претензию 

<

номер скрыт>-июнь с требованием о погашении задолженности по Договору купли-продажи земельного участка 

<

номер скрыт> от 09.07.2020, в котором просил погасить сумму задолженности по уплате неустойки (пени), предусмотренной п. 5.2 Договора купли-продажи. Однако, ответчик на Требование (претензию) не ответил, тем самым отказавшись урегулировать спор в досудебном порядке. В силу того, что ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени по договору купли-продажи в судебный участок № 2 Переславского района Ярославской области. 14.12.2023 года был вынесен судебный приказ № 2-3942/2023. Однако почти год спустя, а именно, 08.11.2024 года, от ответчика в судебный участок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их подачу, мотивированные тем, что копию судебного приказа не получал, о его вынесении ответчику не было известно, с 30.12.2023 года по 24.02.2024 года находился за границей. Определением мирового судьи от 22.11.2024 года ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ № 2-3942/2023 от 14.12.2023 года отменен. Требования основаны на положениях ст. 309 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще, причина неявки суду не известна. 

Исследовав письменные материал дела, суд пришел к следующим выводам.

09.07.2020 года между АО УК «Центр Эссет Менеджмент», действующим в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Новые земельные инвестиции» и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка 

<

номер скрыт>, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить земельный участок площадью 787 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу 

<

адрес скрыт>, кадастровый номер 

<

номер скрыт>. 

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи цена земельного участка составляет 1337900 рублей, НДС не облагается. 

Согласно п. 2.2 Покупатель производит оплату цены земельного участка путем безналичного перечисления цены участка на банковский счет Продавца в следующем порядке: - 10% от цены земельного участка в размере 133790 рублей Покупатель оплачивает не позднее трех дней с момента заключения настоящего Договора (п. 2.2.1); - оставшиеся 1204110 рублей Покупатель оплачивает в следующем порядке (п.2.2.2): - 10% от цены земельного участка, всего 133790 рублей Покупатель оплачивает в течение 6-ти месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора, следующим образом: - первые пять месяцев Покупатель оплачивает ежемесячно по 25000 рублей; - шестой месяц покупатель оплачивает 8790 рублей; - оставшиеся 80% от цены земельного участка в сумме 1070320 рублей Покупатель оплачивает, начиная с 7-го месяца после заключения Договора, в рассрочку на 30 месяцев в следующем порядке: - первые 29 месяцев Покупатель ежемесячно оплачивает по 36000 рублей; - в последний 30-й месяц Покупатель оплачивает 26320 рублей (л.д.20-21).

18.10.2023 года между сторонами был подписан акт приема-передачи (л.д.19).

14.12.2022 года ФИО1 осуществил платеж по договору в сумме 1095580 рублей (л.д.18), 30.01.2023 года – в сумме 36000 рублей, 19.02.2023 года – в сумме 36000 рублей, 08.03.2023 года – в сумме 36000 рублей, 09.03.2023 года - в сумме 134320 рублей (л.д.16-18). 

Пунктом 5.2. Договора купли-продажи установлено, что за просрочку платежа части цены земельного участка Покупатель оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы обязательного платежа за каждый день просрочки (л.д.20 оборотная сторона). 

Истцом произведен расчет неустойки за период с 12.07.2020 года по 30.11.2022 года, сумма составила 485449,93 рублей (л.д.15).

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки.

09.06.2023 года истец направил по адресу регистрации ответчика претензию 

<

номер скрыт>-июнь с требованием о погашении задолженности по Договору купли-продажи земельного участка 

<

номер скрыт> от 09.07.2020, в котором просил погасить сумму задолженности по уплате неустойки (пени), предусмотренной п. 5.2 Договора купли-продажи (л.д.12-14). 

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени по договору купли-продажи в судебный участок № 2 Переславского района Ярославской области. 14.12.2023 года был вынесен судебный приказ № 2-3942/2023 о взыскании в пользу АО УК «Центр Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Новые земельные инвестиции» с должника ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участка 

<

номер скрыт> от 09.07.2020 в размере 485449,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8055 рублей (л.д.30).

08.11.2024 года от ФИО1 в судебный участок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их подачу, мотивировав их тем, что копию судебного акта он не получал, о его вынесении ему было не известно, с 30.12.2023 по 24.02.2024 находился за границей. Также указал, что задолженность по договору купли-продажи отсутствовала, все платежи по договору были внесены. Данный вопрос был предметом судебного рассмотрения в Мытищинском городском суде Московской области между теми же сторонами – дело № 2-2798/2023 (л.д.49). 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 22.11.2024 года ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа был восстановлен, судебный приказ № 2-3942/2023 от 14.12.2023 года, вынесенный по заявлению АО УК «Центр Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Новые земельные инвестиции» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи земельного участка, был отменен (л.д.29).

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 23.08.2023 года дело № 2-2798/2023 по иску АО УК «Центр Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ комбинированный «Новые земельные инвестиции» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, встречному иску ФИО1 к АО УК «Центр Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ комбинированный «Новые земельные инвестиции» о понуждении передать земельный участок по акту приема-передачи на предусмотренных договором условиях, исковые требования АО УК «Центр Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ комбинированный «Новые земельные инвестиции» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка 

<

номер скрыт> от 09.07.2020 года, заключенного между к АО УК «Центр Эссет Менеджмент», действующим в качестве ДУ ЗПИФ комбинированный «Новые земельные инвестиции» и ФИО1, и взыскании судебных расходов – оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО УК «Центр Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ комбинированный «Новые земельные инвестиции» о понуждении передать земельный участок по акту приема-передачи на предусмотренных договором условиях – удовлетворены частично.

АО УК «Центр Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ комбинированный «Новые земельные инвестиции» обязано передать ФИО1 земельный участок площадью 787 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу 

<

адрес скрыт>, по акту приема-передачи.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО УК «Центр Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ комбинированный «Новые земельные инвестиции» в части взыскания пени за просрочку передачи земельного участка за период с 27 декабря 2022 года по 20 июня 2023 года в размере 2353120 рублей – отказать.

Решение суда вступило в законную силу 03.10.2023 года (л.д.55-57).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении спора Мытищинский городской суд Московской области от 23.08.2023 года по делу № 2-2798/2023 установил, что 14.12.2022 года от ФИО1 поступила единоразовая оплата в сумме 1095580 рублей, в период с 30.01.2023 года по 09 марта 2023 года ФИО1 произвел оплату оставшейся части цены по договору а общем размере 242320 рублей, в подтверждение чего предоставил платежные поручения (л.д.56), как следует из материалов дела и не оспаривает ответчик, он произвел оплату 50% от цены договора, предусмотренную п. 3.2. Договора, с нарушением срока, установленного Договором. Фактически он произвел первую оплату по договору только 14 декабря 2022 года (л.д.56 оборотная сторона).

Данные обстоятельства при разрешении настоящего спора являются установленными и не доказываются вновь.

Взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи предметом спора в Мытищинском городском суде не являлось. 

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что принятое на себя обязательство по оплате приобретенного земельного участка ответчик, в установленные договором сроки не исполнил, договором купли-продажи предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнения обязательства по оплате земельного участка, ранее требование о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца предметом спора не являлось, расчет неустойки истцом произведен верно, заявленные требования о взыскании неустойки в размере 485449,93 рублей, подлежат удовлетворению. 

Ответчик от явки в суд, предоставления своих возражений и доказательств своих возражений уклонился, суд рассматривает спор по доказательствам, представленным истцом.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 14636 рублей (л.д.5 в т.ч. оборотная сторона), которую просит взыскать с ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14636 рублей.

Требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО УК «Центр Эссет Менеджмент», действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Новые земельные инвестиции» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО УК «Центр Эссет Менеджмент», действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Новые земельные инвестиции» пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка 

<

номер скрыт> от 09.07.2020 года в размере 485449 рублей 93 копейки за период с 12 июля 2020 года по 14 декабря 2022 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО УК «Центр Эссет Менеджмент», действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Новые земельные инвестиции» расходы по оплате госпошлины в сумме 14636 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025 года.