№ 2-285/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Мусхановой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 13 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/18 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице представителя Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3, обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 27 июля 2011 года между ОАО «РЖД» (Заказчик), ФГБОУ ВПО «РГУПС» (Исполнитель) и ФИО1 (Студент) был заключен договор № 5618/ц, предмет которого – подготовка Студента по учебному плану в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей».

Согласно: п. 2.2.3 указанного договора студент обязан прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в Северо-Кавказскую дирекцию по ремонту пути для выполнения должностных обязанностей; п.2.2.4 договора заключить с Северо-Кавказской дирекцией по ремонту пути трудовой договор и проработать на предприятии Заказчика не менее 5 лет; п.2.2.5 договора возместить Заказчику расходы на целевую подготовку в период его обучения в соответствии с ежегодно заключаемыми между Заказчиком и Исполнителем дополнительными соглашениями на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к двустороннему договору о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием в случае отчисления из учебного заведения. ФИО1 обучался в ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» с 2011 по 2017 годы, отчислен из учебного заведения 20 февраля 2017 года приказом 873/с по собственному желанию. За период обучения в 2011-2017 годы Заказчик затратил на обучение Студента сумму 147000 руб. и в соответствии с п.2.2.5. вышеназванного договора Студент обязан возместить Заказчику стоимость обучения. Сумма затрат Истца на обучение ФИО1 по договору № 5618/ц от 27 июля 2011 года составила 147000 руб., согласно справке ФГБОУ ВПО РГУПС № 31/2339 от 16 марта 2017 года. 09 марта 2017 года Истец направил Ответчику письмо № СКАВ ДРПК-129 о разрешении вопроса по расторжению договора и выплате сумм, затраченной на обучение, однако ответ не получил. На момент подачи искового заявления Ответчик не возместил Истцу средства, затраченные на подготовку студента. В соответствии со ст.ст.309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 147000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4140 руб.

В своих письменных возражениях относительно исковых требований ОАО «РЖД» представитель ответчика ФИО2, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, указывает, что направленное истцом 09 марта 2017 года письмо № СКАВ ДРПК-129 о разрешении вопроса по расторжению договора и выплате сумм, затраченных на обучение, ответчиком не получено и направлении указанного письма не знал. Действительно, по семейным обстоятельствам согласно приказу проректора по учебной работе ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» от 20 февраля 2017 года № 873 ответчик был отчислен. Однако к началу учебного года в сентябре 2017 года он восстановлен на 5 курсе и в настоящее время является студентом 5 курса факультета Строительного по специальности: 23.05.06. «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» очной формы обучения. Просит отказать в удовлетворении иска ОАО «РЖД».

Представитель истца – ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживая исковые требования ОАО «РЖД» в полном объеме. Направила в суд письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указывает, что подписывая договор № 5618/ц от 27 июля 2011 года, ответчик безоговорочно согласился со всеми условиями данного договора, в т.ч. и с условиями п.2.2.5 договора. Согласно приказу ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» № 873/с от 20 февраля 2017 года ФИО1 был отчислен по собственному желанию. С обращением о восстановлении в учебном заведении в Северо-Кавказскую дирекцию по ремонту пути ответчик не обращался. Оплата за обучение ФИО1 истцом не осуществляется и таким образом отсутствует доказательство обучения ФИО1 за счет ОАО «РЖД».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ОАО «РЖД» не признал и пояснил суду, что ФИО1 был отчислен из университета по собственному желанию, т.е. по семейным обстоятельствам, но в сентябре 2017 года восстановился на 5 курсе и по настоящее время обучается в нем на бюджетной основе. Полагает, что истец не вправе требовать возмещения затрат на обучение студента.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 198 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст.200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В силу ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

27 июля 2011 года между ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения», Северо-Кавказской дирекцией по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиалом «РЖД» и ФИО1 заключен договор № 5618/ц о целевой подготовке специалиста с высшим образованием, согласно условиям которого ФИО1 обязался прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в Северо-Кавказскую дирекцию по ремонту пути для выполнения должностных обязанностей (п.2.2.3); заключить с Северо-Кавказской дирекцией по ремонту пути трудовой договор и проработать на предприятии Заказчика не менее 5 лет (п.2.2.4); возместить Заказчику расходы на целевую подготовку в период его обучения в соответствии с ежегодно заключаемыми между Заказчиком и Исполнителем дополнительными соглашениями на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к двустороннему договору о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием в случае отчисления из учебного заведения (п.2.2.5) (л.д. 7 и 8).

ОАО «РЖД» свои обязанности по указанному договору выполнило, оплатив обучение студента.

Стоимость обучения согласно справке-расчет ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» № 31/2339 от 16 марта 2017 года о бюджетных средствах, выплаченных Северо-Кавказской дирекцией по ремонту пути за обучения студента, обучавшегося по целевому направлению за период с 01 сентября 2011 года по 2017 год составляет 147000 руб. (л.д. 10).

Согласно приказу проректора по учебной работе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» от 20 февраля 2017 года № 873с ФИО1 – студент пятого курса факультета «Строительный» очной формы обучения специальности «23.05.06 Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» гр. СИС-5-010 (целевой прием), отчислен 20 февраля 2017 года по собственному желанию. Основание: заявление. (л.д. 11).

09 марта 2017 года в адрес Студента Истцом направлено письмо с предложением решить вопрос о расторжении договора о целевой подготовке и возмещении расходов Заказчика на оплату оказанных ему дополнительных образовательных услуг согласно п.п.2.2.5 договора № 5618/ц от 27 июля 2011 года. Однако предложение Истца Ответчиком проигнорировано и оставлено без ответа (л.д. 9).

Перечисленные документы у суда сомнений не вызывают, сами по себе ответчиком не оспорены, не опорочены.

ОАО «РЖД» является действующим юридическим лицом и состоит на учете в качестве юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д.12-14).

Поскольку ФИО1 отчислен по собственному желанию, обязанность по исполнению п.п. 2.2.3, 2.2.4 и 2.2.5 Договора № 5618/ц не выполнил, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 восстановлен на 5 курс учебного заведения и обучается на бюджетной основе, не имеют правового значения, поскольку признак целевого обучения ФИО1 утрачен в связи с его отчислением по собственному желанию (приказ № 873 от 20 февраля 2017 года), что подтверждается письменным сообщением проректора по учебной работе ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» ФИО4

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за обучение в размере 147000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4140 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 200, 207, 249 ТК РФ и ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» в размере 147000 (сто сорок семь тысяч) руб. и 4140 (четыре тысячи сто сорок) руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего взыскать 151140 (сто пятьдесят одна тысяча сто сорок) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 01 июня 2018 года.

Судья 

(подпись) 

З.З. Висиханов 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2018 года. 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: