РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года г. Венев

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование требований ссылается на то, что 29.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 18.09.2018, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 07.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области о взыскании задолженности в размере 46 268 рублей 98 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительный документ № от 07.04.2018 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, административный истец лишен возможности для дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 не направила в установленные законом сроки копию об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю.

Таким образом, административный ответчик своим бездействием нарушает право административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с указанным административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, выраженное в несоблюдении, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа – судебного приказа № от 04.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области с копией постановления об окончании исполнительного производства №; обязать Управление ФССП России по Тульской области, в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя, организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ № 455 от 28.09.2015.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Веневскому району УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд. Также указала, что согласно списку внутренних почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный документ по исполнительному производству № были направлены в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 22 марта 2019 года. 

Представитель ответчика УФССП России по Тульской области, представитель заинтересованного лица Управления Министерства юстиции России по тульской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражения относительно административных исковых требований, а также ходатайства об отложении судебного заседания не представил. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, 29.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 18.09.2018, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 07.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области о взыскании задолженности в размере 46 268 рублей 98 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный документ по исполнительному производству № направлены в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 3, 6-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вынесенное постановление от 29 ноября 2018 года было получено ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 28 марта 2019 года, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлением.

Административное исковое заявление судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения поступило в суд 19.11.2019, соответственно десятидневный срок для его обжалования истек.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в представленных суду письменных возражениях заявлено суду о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, поскольку оно должно было быть подано в течение десяти дней со дня, когда административный истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Вместе с тем, данное требование Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом выполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением необходимо исчислять с 28.03.2019, когда административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» узнало о своем нарушенном праве. Однако, истец обратился с указанным административным иском с пропуском срока только 19.11.2019.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что 21.05.2019 Веневским районным судом Тульской области рассмотрено административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1

Предметом рассмотрения по указанному административному делу также было оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении, по мнению административного истца, в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства №, а также оригинала исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 21.05.2019 по указанному административному делу, вступившим в законную силу 25.06.2019, отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

На основании изложенного, принимая во внимание, что административным ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, который согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а административным истцом не представлено доказательств уважительности его пропуска, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, предусматривающей, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Довод представителя административного истца, изложенный в административном исковом заявлении о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с указанным административным исковым заявлением административным истцом не пропущен, суд не может признать состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 177-180, ст. 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Веневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий