Дело № 2-45/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 г. г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Михайловой О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении выявленных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее -ИП ФИО2), с учетом изменений об устранении выявленных недостатков путем замены бракованных стеклопакетов в 14 оконных конструкциях, взыскании неустойки за период с 17 августа 2017 г. по 31 января 2018 г. в размере 251 569, 80 руб., компенсации морального вреда -50 000 руб., штрафа, судебных издержек.

В обоснование иска истец указал, что 03 ноября 2010 г. между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку 14 пластиковых конструкций, по которому им была оплачено 149 760 руб. гарантийный срок на энергосберегающий пакет был установлено 10 лет при условии правильной эксплуатации изделия. Через 7 лет после установки окон, на среднем стекле, внутри энергосберегающего пакета, который должен быть герметичным, появились мутные разводы, пятна и полосы по периметру стеклопакета, свидетельствующие о разгерметизации, что привело к снижению прозрачности, неэстетичному виду, увеличению расходов на отопление в зимний период и кондиционирование летом. Истец обратился к ИП ФИО2 для устранения причин. Несколько раз приезжали специалисты фирмы, признавали заводской брак, выполняли замеры и обещали устранить выявленные недостатки в летний сезон. Поскольку недостатки не были устранены, а ответ на претензию дан не был, нарушены его права потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, полагая, что применению подлежит гарантийный срок, указанный на стеклопакете.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в деле не принимал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности от 19 октября 2017 г. ФИО3 полагал требования не подлежащими удовлетворению виду недоказанности дефектов в стеклопакетах, истечении гарантийного срока.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 ноября 2010 г. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи светопрозрачных конструкций №, согласно которому ИП ФИО2 обязался передать в собственность истца, а истец оплатить цену изделия 149 760 руб. и принять изделия из ПВХ «Veka» (с фурнитурой ведущих европейских производителей) и (или) алюминиевые конструкции производства компании «Гефест». 

Условиями договора также предусматривался монтаж приобретаемых истцом изделий(л.д.9).

Обязательства сторонами по договору исполнены, что подтверждается товарными чеками от 03 ноября и 03 декабря 2010 г.(л.д.12).

Пунктом 14 договора установлено, что гарантийный срок на изделия Veka -3 года, на установку и откосы -3 года. На алюминиевые конструкции -1 год, на установку и отделочные работы (на алюминиевых конструкциях) -1 год.

Гарантийный срок на стеклопакеты договором установлен не был.

По ходатайству истца судом для установления наличия дефектов в товаре была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 09 января 2018 г. выполненного экспертом Магнитогорской промышленной палаты Г.А.Е., в светопрозрачных конструкциях, расположенном в жилом доме по адресу: 

<

...> имеются недостатки, в том числе заявленные истцом (разгерметизация стеклопакетов).

Разгерметизация пакетов является следствием наличия в них производственных недостатков:

п.3.5 ГОСТ 24866-99 в части несоответствия минимальной толщине стеклопакета;

п.5.1.2 ГОСТ 24866 по наличию разрушения углов стеклопакетов и выступов краев стекла без герметизирующего слоя;

п.5.1.4.1 ГОСТ 24866-99 по наличию наплывов герметика более 3 -х мм и наличию мест несплошности (пустот) в герметизирующем слое.

Перечисленные недостатки не могут быть устранены в исследованных стеклопакетах.

Недостатки стеклопакетов носят производственный, неустранимый характер. Стоимость устранения недостатков в части их замены и устранение недостатков рамных профилей составляет 50356, 50 руб. 

Недостатки стеклопакетов имеют прямое отношение к возникновению их разгерметизации. Одной из основных качественных характеристик стеклопакета является значение сопротивление теплопередачи. При разгерметизации стеклопакетов происходит существенное ухудшение данного показателя, что приводит к дополнительным затратам по отоплению помещений. При этом окна уже не соответствуют тем целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Из экспертной практики время необходимое для замены стеклопакетов и устранения недостатков рамных профилей составляет 8 рабочих часов для бригады из двух человек. При этом время необходимое на изготовление и транспортировку не учитывалось(л.д.46-88).

Согласно абз. 2, 5 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), либо незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. № 557-О, нормы абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд с требованиями к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю). В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что передача пластиковых окон произошла в ноябре -декабре 2010 г., истец принял оконные блоки без замечаний по их качеству, а с претензиями по их качеству обратился к ИП ФИО2 07 августа 2017 г., соответственно, то есть за пределами установленного законодательством срока для предъявления требований, связанных с недостатками проданного товара.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как указанный выше срок носит пресекательный характер.

Доводы истца о том, что гарантийный срок на стеклопакеты составляет 10 лет, что следует из маркировки на дистанционной рамке стеклопакетов, судом не принимаются. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, приобретаемые по договору купли - продажи от 03 ноября 2010 г. в составе оконных конструкций стеклопакеты, были произведены ООО «МагниЗа» по договору с ООО ПК «Гефест». ФИО2, как следует из пояснений представителя ответчика, являлся учредителем ООО ПК «Гефест» и осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Из ответа ООО «МагниЗа» следует, что ООО «МагниЗа» с 2009 по 2014 г. производило стекло и стеклопакеты. Добровольную сертификацию на производимые стеклопакеты ООО «МагниЗа» не проходила. Гарантийные сроки, сроки хранения, а также срок долговечности по стеклопакетам должны соответствовать ГОСТам 24866-99, Р 54175-2010.

Пунктами 9.1, 9.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия» предусмотрено, что гарантийный срок службы (эксплуатации) стеклопакетов устанавливают в технической документации, но не менее 5 лет со дня отгрузки изделий изготовителем. Изготовитель гарантирует соответствие стеклопакетов требованиям настоящего стандарта при соблюдении требований упаковки, транспортирования, хранения, эксплуатации и монтажа, установленных настоящим стандартом, а также области их применения согласно действующим строительным нормам.

Учитывая, что технической документации на стеклопакеты ООО «МагниЗа» с установлением гарантийного срока службы (эксплуатации) 10 лет материалы дела не содержат, оснований полагать, что имеющаяся на дистанционной рамке маркировка с указанием «ООО «МагниЗа» определяет условия договора с гарантийным сроком на стеклопакеты в 10 лет у суда не имеется. В соответствии с вышеуказанным ГОСТом такой срок должен соответствовать не менее 5лет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении выявленных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: