№ 12-425/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи 

г.Уфа 09 декабря 2019г. 

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Графенкова Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Высотка» на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Высотка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Высотка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей в доход государства.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ООО «Высотка» обратилось с жалобой, в которой просят судебное постановление отменить, ввиду его незаконности, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Высотка» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору не явился на судебное заседание, извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи. 

Из материалов дела следует, что Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору проведена внеплановая документарная инспекционная проверка в отношении ООО «Высотка» по обращению физического лица peг. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Высотка» по почте заказным письмом с уведомлением (уведомление имеется), также по официальному адресу электронной почты № (отчет об отправке имеется, дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время отправки 16 час. 33 мин.) был направлен запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий перечень документов, согласно п. 13 распоряжения Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ с истребованием сведений, необходимых для достижения целей и задач проведения инспекционной проверки, а именно:

письменной информации о расторжении договора поставки тепловой энергии, заключенного между ООО «БашРТС» и управляющей организацией ООО «Высотка» с приложением подтверждающей документации;

письменной информации об основаниях для начисления платы по услугам «Отопление», жителям вышеуказанного многоквартирного дома в платежных документах с ДД.ММ.ГГГГ;

копий платежных квитанций по лицевому счету собственника помещения № вышеуказанного многоквартирного дома за октябрь - ДД.ММ.ГГГГ;

письменной информации об оплате услуг №Отопление», «Тепловая энергия ГВС» по платежным документам за октябрь - ДД.ММ.ГГГГ, жителю помещения № вышеуказанного многоквартирного дома;

письменной информации о передаче ресурсоснабжающей организации ООО «БашРТС» данных об оплате вышеуказанных услуг по платежным документам за октябрь - ДД.ММ.ГГГГ г., январь - ДД.ММ.ГГГГ г. жителем помещения № вышеуказанного многоквартирного дома, а также показаний ИПУ ГВС данного помещения;

письменной информации (в виде таблицы) о сумме начисленной платы по услугам «Отопление», «Тепловая энергия ГВСМ» потребителям жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помесячно, в разрезе каждого жилого и нежилого с итогом по месяцам и по дому в целом по вышеуказанному дому с указанием сумм оплаты по данным услугам в адрес управляющей организации ООО «Высотка»;

письменной информации о поступлении обращения в адрес ООО «Высотка», направленного через систему ГИС ЖКХ- № от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО2, проживающего по адресу 

<

адрес>;

заверенной копии ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 с приложением скриншота экрана размещения ответа.

В запросе исх. № от 25.06.2019г., указано, что документы, надлежащим образом заверенные подписью руководителя и печатью организации, необходимо подготовить и представить (направить почтовым отправлением) в адрес Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору: 

<

адрес> 450059.

Также в вышеуказанном запросе указан срок предоставления документов до 09.07.2019г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору не представлены.

В распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае отсутствия документов необходимых представить в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору письменную информацию о причинах их отсутствия.

Однако справка от руководителя и иная информация о причинах отсутствия информации и документов не представлены.

В отсутствие документов не представилось возможным провести в отношении управляющей организации ООО «Высотка» внеплановую инспекционною проверку, что воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), (повлекшее невозможность завершения проверки).

Привлекая ООО «Высотка» к административной ответственности за совершение данного правонарушения, мировой судья исходил из того, что юридическое лицо ООО «Высотка» о составлении протокола надлежаще уведомлено. Уведомление о составлении протокола на ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Высотка» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) направлено на юридический адрес ООО «Высотка» почтовым отправлением, вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ Виновность ООО «Высотка» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ 

С выводами мирового судьи судья районного суда не соглашается. 

В соответствии с п. 4 с. 16 федерального закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом. 

Как следует из материалов дела, согласно сопроводительного письма Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № директору ООО «Высотка» по адресу: 

<

адрес> направлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а также предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о получении указанных документов ООО «Высотка». 

При этом имеющиеся в материалах дела сведения об адресе электронной почты ООО «Высотка» ( л.д. 21), а также скриншот о направлении по адресу электронной почты ООО «Высотка» распоряжения на проверку № и таблицы для данного распоряжения (л.д. 15) нельзя признать надлежащим извещением, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие контролировать получение уведомления лицом, которому оно направлено, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется. Кроме того, материалы дела не содержат достоверных данных о согласии ООО «Высотка» на извещение подобным образом.

Таким образом, в оспариваемом постановлении мировым судьей не рассмотрен вопрос направления в адрес общества акта проверки.

В соответствии с п. 16 указанной статьи федерального закона N 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица. 

Акт проверки в адрес общества направлен не был, имеется дополнительный факт нарушения процессуального порядка проведения проверки.

На основании ст. 20 федерального закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. При этом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст 24.5 КоАП РФ ч.1.п.2 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Также, в соответствии с ч.3 ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3. ч. 1. ст. 30.7 КОАП РФ судебное постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, а также в виду наличия не устранимых сомнений в его виновности.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Высотка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Высотка» удовлетворить,

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Высотка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить,

производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Высотка» по которому постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ – прекратить. 

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, кассационному (апелляционному) обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: Е.Н. Графенкова