Дело 1- 205/17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Дементьева В.Г.

с участием государственного обвинителя Бер А.А.,

защитника адвоката Нестерова А.Д., удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.

при секретаре Логиновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела №... в отношении: 

ФИО1, родившегося ......., не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Так, .. .. ....г. в дневное время ФИО1, незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом путем поднятия закладки под противовесом столба №... электропередачи, над трамвайной линией в районе ул.....г....., вещество массой 1,285 грамма, которое согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. содержит в своем составе наркотическое средство - ......., которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I, раздел Наркотические средства), что согласно Постановлению Правительства РФ от .. .. ....г. N 1002 (ред. от .. .. ....г.) "0б утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", отнесено к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции из наружного левого бокового кармана надетой на нём куртки в ходе личного досмотра, то есть до 16 часов 25 минут .. .. ....г. в помещении .......», расположенном по адресу: ул.....г...... 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поскольку максимальный срок наказания за преступление предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: его возраст, в целом характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не стоит, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1, не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, так как рассмотрение дела в особом порядке, ........

Суд применяет при назначении наказания подсудимому ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. 

Суд находит основания для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, характера и степени общественной опасности преступления, ФИО1 совершил тяжкое преступление, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание, предусмотренное санкцией за преступление по ч. 2 ст. 228УК РФ, в виде лишения свободы, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228УК РФ ФИО1 не назначает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, что у ФИО1, ....... суд находит основания для применения подсудимому ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает, необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По настоящему уголовному делу у ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественное доказательство наркотическое средство - ......., хранящееся в камере хранения в .......», расположенном по адресу: ул.....г....., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Samsung», с находящейся в нем сим. картой, выданный под сохранную расписку (л.д. 28а) ФИО1, согласно постановлению (л.д. 28), и хранящийся у подсудимого, по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО1.

В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ и нназначить наказание в виде 4 лет (четырех лет) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев (три года шесть месяцев).

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественное доказательство наркотическое средство - N.......,хранящееся в камере хранения в .......», расположенном по адресу: ул.....г....., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Samsung», с находящейся в нем сим. картой, по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО1.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: В.Г. Дементьев