Мировой судья Полтарыхина Н.А. Дело № 12- 404/2025

УИД 22MS0093-01-2025-002264-74

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 29 октября 2025 г. 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 16 сентября 2025 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 16.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 16.09.2025 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что 21.06.2025 ФИО1 действительно находился на автодороге СНТ водоканал в направлении г.Новоалтайск в Первомайском районе Алтайского края и управлял транспортным средством Pontiac Vibe г/н ***, и переезжал железнодорожный переезд. Подъехав к железнодорожному переезду в 21:50 заметил свет фар локомотива с левой стороны, на удалении 250-300 метров, остановился перед переездом и в соответствии с п. 15.4 ПДД РФ начал ожидание проезда поезда, так как светофор горел красным цветом. Но локомотив (без подвижного состава) не совершал маневры, но был включен свет фар. Прождав длительное время в 22:30 убедившись, что положение локомотива находящегося в 250-300 метрах от переезда не изменилось, убедившись в безопасности маневра, в соответствии с п.15.1, п.15.2 начал движение через железнодорожный переезд. Как выяснилось из письма Исх.263/ДС АЛТАЙСК автоматическая переездная сигнализация которой оборудован данный переезд ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:50 до 23:20 вышла из строя, в результате грозового разряда, таким образом была в неисправном состоянии. Следовательно, данный железнодорожный переезд ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:50 до 23:20 перестал быть регулируемым. При проезде нерегулируемых железнодорожных переездов водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, указаниями дежурного по переезду (отсутствовал), убедится в отсутствии приближающегося поезда. Полагает, что тем сам при движении через переезд заявителем требования п.15.1, п.15.2 ПДД РФ выполнены, и отсутствует событие правонарушения п.15.3 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается ответом (Исх.-263/ДС АЛТАЙСК) на запрос мирового судьи, свидетельскими показаниями ФИО3

При рассмотрении дела ФИО1 поддержал жалобу по доводам указанным в ней, дополнил, что постановление мирового судьи не соответствует п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отражены не все обстоятельства рассмотрения дела, не отражено письмо РЖД, показания свидетеля ФИО2, поэтому считает, что эти нарушения не допустимы. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещен надлежаще.

В интересах законности судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав пояснения заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15.2 Правил дорожного движения определено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В соответствии с гл. 6 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Красный сигнал в том числе и мигающий, запрещает движение, бело-лунный мигающий свет, расположенный на железнодорожном переезде, разрешает движение транспортных средств через переезд.. При включенных мигающих бело-лунном и красном сигнале движение разрешается при отсутствии в пределах видимости приближающегося к переезду поезда (локомотива, дрезины).

Согласно п. 15.4 Правил дорожного движения, в случаях, когда движение через проезд запрещено водитель должен остановиться у стоп- линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет – не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума – не ближе 10 м. до ближайшего рельса. 

Пунктом 15.3 Правил дорожного движения определено, что запрещается выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

В силу части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты ФИО1, управляя транспортным средством Понтиак, государственный регистрационный знак В *** в районе 15 км. железнодорожного перегона Шпагино-Укладочный со стороны СНТ Водоканал в направлении г. Новоалтайска в Первомайском районе Алтайского края, совершил нарушение п. 15.3 ПДД РФ, осуществил выезд на железнодорожный переезд, обозначенный дорожными знаками 1.3.1 при запрещающем (красном) сигнале светофора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также данными при рассмотрении дела мировым судьей показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, предупреждённых об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством Понтиак, государственный регистрационный знак 

<

***> в районе 15 км. железнодорожного перегона Шпагино-Укладочный со стороны СНТ Водоканал в направлении г. Новоалтайска в Первомайском районе Алтайского края, и факт осуществления выезда на железнодорожный переезд, обозначенный дорожными знаками 1.3.1 при запрещающем (красном) сигнале светофора. Данный факт также был подтверждён показаниями свидетеля ФИО3

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу, что при составлении оценки доказательств, вынесении постановления, мировым судьей не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену вынесенного постановления. 

Как следует из представленных материалов, правонарушение имело место быть на железнодорожном переезде Шпагино-Укладочный со стороны СНТ Водоканал в направлении г. Новоалтайска в Первомайском районе Алтайского края, который оборудован светофором, то есть является регулируемым. 

Согласно представленным в материалы дела фотофиксации, а также показаниям свидетелей, при наличии в видимости локомотива и при включённом красном сигнале светофора ФИО1 переехал железнодорожный переезд.

Указанное свидетельствует о том, что выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, полностью соответствует обстоятельствам дела, подтверждается исследованными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы о том, что автоматическая переездная сигнализация, которой оборудован данный переезд 21.06.2025 в период времени с 21:50 до 23:20 часов вышла из строя, в результате грозового разряда и была в неисправном состоянии, поэтому данный железнодорожный переезд перестал быть регулируемым, в связи с чем заявитель начал движение, убедившись в безопасности, а также, что письмо ОАО «РЖД» и показания свидетеля ФИО3 не отражены в постановлении, не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого процессуального решения и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. 

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 16 сентября 2025 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Купальцева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>