Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., с участием прокурора Суховой Н.П., при секретаре Ващук Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> нарушил требования 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была госпитализирована в 

<

данные изъяты> где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью 

<

данные изъяты>.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Действиями ответчика ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента дорожно-транспортного происшествия по настоящее время истец проходит лечение. По причине полученных телесных повреждений истец ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, 

<

данные изъяты> Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется дальнейшая реабилитация. Также по медицинским показаниям истец 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда в начале 

<

данные изъяты> года истец обратилась с заявлением о возмещении расходов на лечение. Истцу было выплачено 5 456 руб. В настоящее время сумма затрат на лечение составляет 17 264,60 руб. 

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб., с ПАО СК «Росгосстрах»» расходы на лечение в сумме 17 264,60 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в части взыскания расходов на лечение, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу расходы на лечение в сумме 19 235,11 руб., также просит взыскать с обоих ответчиков солидарно судебные расходы в сумме 17 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Владов В.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в сумме 100 000 руб. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.В своем отзыве представитель ответчика пояснил, что исковые требования не признает, ранее истцу были возмещены расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 5 456 руб. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, адвоката, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требованияудовлетворить частично, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> нарушил требование дорожного знака 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9 (л.д.15-17).

В результате данногодорожно-транспортного происшествия пассажиру 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью 

<

данные изъяты>

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> (л.д.12-13).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись: 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела следует, что согласно выписному эпикризу ФИО1 находилась на лечении в 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из карты амбулаторного больного, выданной Поликлиникой № ГБУЗ НО «Городская больница № 

<

адрес>», истец 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.25).

В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 26.01.2010г. № 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ) или за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» », (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действовавшей на момент наступления страхового случая) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (статья 4). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7).

Исходя из представленной истцом медицинской документации в связи с полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были рекомендованы и приобретены следующие лекарственные препараты: 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Росгосстрах»), куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 5 456 руб., в том числе, расходы на приобретение 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 16 395,11 руб. 

Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства нуждаемости в получении медицинских услуг и возможности их бесплатного получения (согласно объяснениям истца, она воспользовалась данными медицинскими услугами по своей инициативе): рентгенографии шейного отдела позвоночника от 19.08.2015г. в сумме 1 320 руб., консультации врача (первичная) в сумме 500 руб., а также расходов по оплате платных образовательных услуг в сумме 1 020 руб., то данные расходы возмещению не подлежат. Также не подлежат возмещению расходы в сумме 131 руб., поскольку из представленного чека не следует какие именно лекарственные препараты были приобретены.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 197,56 руб.( 16 395,11:2).

Рассматривая исковые требования, предъявленные к ФИО2, о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. 

Как установлено выше, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью 

<

данные изъяты>. В связи с полученными повреждениями истец длительное время находилась на стационарном лечении, в дальнейшем продолжала лечение, до настоящего времени 

<

данные изъяты>. 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимает во внимание указанные выше обстоятельства, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, его поведение после дорожно-транспортного происшествия, выразившееся в частичном возмещении ущерба, его материальное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, степень выраженности пережитых физических и нравственных страданий, и полагает возможным определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Принимая во внимание также признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Истцом в связи с обращением в суд с указанным иском понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд учитывая обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., находя сумму 17 000 руб. чрезмерно завышенной. Данные расходы следует распределить следующим образом: с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 1 000 руб., с ФИО2 в сумме 5 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: - до 20 000 рублей - 4% цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Истцом также при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 691 руб. 

Несмотря на то, что согласно ст. 333.36 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты госпошлины, но данные расходы им понесены, то их следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 655,80 руб.

Также в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Россгострах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 16 395,11 руб., штраф в сумме 8 197,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 655,80 руб., всего 26 248,47 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., всего 105 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере- отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова