КОПИЯ

Дело № 2-1033/2021 22 июня 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

с участием истца ФИО1, ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Управлению градостроительства Администрации города Кунгура Пермского края, ФИО3 о признании права совместной собственности на квартиру в результате реконструкции жилого дома.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края, ФИО3 Истцы просят признать за ними право совместной собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, лит.АА1А2, состоящую из 8 помещений, инвентарный № – 4552, образованную в результате реконструкции жилого дома.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 28,8 кв.м, расположенная в двухэтажном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат 

<

адрес>, № в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В 2005 году и в 2010 году истцами были возведены теплые пристройки к жилому дому, произведена пробивка дверного проема из помещения 4 в помещение 5, заложены оконные проемы между квартирами № и №, за счет чего увеличилась общая площадь 

<

адрес>, которая составила 68,8 кв.м. Выполненная реконструкция осуществлялась без получения соответствующих разрешительных документов, самовольно. Реконструкция жилого дома и возведение жилого пристроя было окончено в 2010 году, однако своевременную регистрацию по увеличению общей площади 

<

адрес> внесения изменений в ЕГРН истцы не провели. 

Согласно техническому паспорту на 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменились технические характеристики квартиры: лит АА1А2, квартира состоит из 8 помещений, расположенных на 1 и 2 этажах, общей площадью 68,8 кв.м.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам визуального обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, техническое состояние 

<

адрес>, общей площадью 68,8 кв.м находится в работоспособном и нормативном состоянии. Дальнейшая безопасная эксплуатация возможна без каких-либо дополнительных мероприятий. Жилое помещение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Решение суда необходимо для внесения изменений в сведения ЕГРН в характеристиках жилого дома и регистрации права собственности. 

Свои требования истец обосновывают нормами ст.ст.12, 222 ГК РФ.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района 

<

адрес> на Управление градостроительства Администрации 

<

адрес> края (л.д.118).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 заявили дополнительные требования. Просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.170).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на иске настаивали.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала (л.д. 132). 

Представитель ответчика – Управления градостроительства администрации города Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.128).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений по иску не представили (л.д. 107-109). 

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено:На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются собственниками 

<

адрес>, общей площадью 28,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8, 74-81, 145-146).

Из пояснений истцов следует, что в 2005 году и в 2010 году они возвели теплые пристройки к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, произвели пробивку дверного проема из помещения 4 в помещение 5, заложили оконные проемы между квартирами № и №, за счет чего увеличилась общая площадь 

<

адрес>, принадлежащей им на праве собственности, в порядке приватизации. После чего, площадь 

<

адрес> составила 68,8 кв.м. Выполненная реконструкция осуществлялась без получения соответствующих разрешительных документов, самовольно, за счет собственных средств истцов. Реконструкция жилого дома и возведение жилого пристроя было окончено в 2010 году, однако процедура своевременной регистрации по увеличению общей площади 

<

адрес> внесения изменений в ЕГРН истцами не проведена. Какой-либо спор по дому отсутствует.

Истцы согласовали реконструкцию своей квартиры со всеми собственниками многоквартирного дома (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРН квартира № в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу ФИО2, что подтверждается и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-95, 141-144).

Квартира №, 

<

адрес> жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.96-100, 104-106, 122-127, 149-150). 

Согласно техническому паспорту здания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, по адресу: 

<

адрес> построен в 1869 году. Согласно экспликации к поэтажному плану здания в данном жилом доме были расположены 4 квартиры: 

<

адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., 

<

адрес>, общей площадью 10,8 кв.м., 

<

адрес>, общей площадью 28,8 кв.м, 

<

адрес>, общей площадью 15,6 кв.м (л.д. 17-21).

Согласно техническому паспорту на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 

<

адрес>,8 кв.м., площадь изменилась в результате проведенной реконструкции, возведены теплые пристройки (лит. А1, А2). Произведена пробивка дверного проема из помещения 4 в помещение 5, заделка оконных проемов между квартирами № и №. Год завершения строительства теплых пристроек: лит А1-2005г., лит А2 – 2010г. (л.д. 13-16). 

В соответствии с заключением о техническом состоянии жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, выполненным ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», техническое состояние 

<

адрес>, общей площадью 68,8 кв.м, находится в работоспособном и нормативном состоянии. Дальнейшая безопасная эксплуатация возможна без каких-либо дополнительных мероприятий. Жилое помещение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 22-62). 

Согласно заключению ООО «Центр безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении требований пожарной безопасности, в ходе обследования 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с теплыми пристройками (лит А1, лит А2) жилого дома и прилегающей к нему территорией, нарушений в области пожарной безопасности не выявлено (л.д.147-148). 

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд считает, что истцами приобретено право собственности на реконструированный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. Истцы за счет собственных средств и сил реконструировали жилое помещение – 

<

адрес> данном жилом доме, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Реконструированное жилое помещение – 

<

адрес> не ущемляет законные права и интересы третьих лиц, не угрожает их безопасности, жизни и здоровью.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истцов о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> признании за истцами права совместной собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, образованную в результате реконструкции жилого дома, следует удовлетворить. В ином порядке истцы не могут оформить право собственности на реконструированное жилое помещение. Какой-либо спор по делу отсутствует. Данное решение суда необходимо истцам для постановки объекта недвижимости – жилого помещения – 

<

адрес> на кадастровый учет и для регистрации права собственности на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 право совместной собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, лит.АА1А2, состоящую из 8 помещений, инвентарный № – 4552, образованную в результате реконструкции жилого дома.

Решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета и для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле №. Дело находится в Кунгурском городском суде.