Председательствующий по Дело №22-3044/2019

делу судья Жапов А.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2019 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Казанцевой Е.В., 

при секретаре Листунове В.В.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н-О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Нестеренко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Халецкой Ю.Д., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

-17 февраля 2016 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-24 мая 2016 года тем же судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию срока 28.04.2018 г.;

- 22 апреля 2019 года тем же судом (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 09 сентября 2019 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

-осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.04.2019 г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, которая действует до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в льготном исчислении. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката отнесены за счет средств федерального бюджета. 

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Нестеренко Л.М., поддержавших доводы жалобы, не возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.-О.полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Халецкая Ю.Д. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. Указывает, что из резолютивной части приговора следует исключить указание о присоединении неотбытой части наказания, назначенного приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2019 года, поскольку наказание по правилам ст. 69 УК РФ назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Также в нарушение правил ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания не зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 22 апреля 2019 года. 

Просит приговор изменить. Указать в резолютивной части приговора - в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 апреля 2019 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его суровым.

Указывает, что потерпевшая просила строго его не наказывать, претензий к нему не имеет. Отмечает, что им оплачено лечение, были куплены необходимые лекарства. Обращает внимание на наличие малолетнего ребенка, необходимость его помощи семье. 

Просит взять во внимание признание им вины, примирение с потерпевшей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления приходит к следующему.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, предъявлении ФИО1 обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора, не допущено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства, правила ст.226.9. УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд верно признал признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку оказывал финансовую помощь при обследовании и ее лечении в лечебных учреждениях. 

Суд первой инстанции, верно признал в качестве отягчающего обстоятельства наказание, совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Вопреки доводам жалобы осужденного мнение потерпевшей о мере наказания, в том числе отсутствие у нее претензий к осужденному, обстоятельствами смягчающими наказание не являются. Потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Право потерпевшего высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не дает суду возможность обосновывать применение конкретного наказания, назначаемого на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ, мнением потерпевшего.

Доводы осужденного о признании им вины, заглаживание причиненного им вреда здоровью потерпевшей были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств и повторно не могут быть признаны. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, как на это указывает осужденный в апелляционной жалобе, не имеется. Основания для смягчения назначенного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Ссылка осужденного на наличие малолетнего ребенка не может быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку отцом данному ребенку ФИО1 не приходится. Другие же обстоятельства, как следует из приговора, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд также учел и назначил наказание, соответствующее его целям.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными, поскольку на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание назначается путем полного или частичного сложения наказаний. Указание суда при назначении наказания на принцип присоединения неотбытой части наказания одновременно с принципом частичного сложения наказаний в резолютивной части приговора является технической ошибкой, которая не влияет на выводы суда о виновности ФИО1, не влечет за собой снижения размера назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции полагает, что возможно уточнить, что ФИО1 назначено наказание в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.04.2019 г. 

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению, так как апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 09 сентября 2019 года наказание ФИО1 по приговору от 22 апреля 2019 года снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2019 г. в отношении ФИО1 изменить. 

Считать, что наказание назначено ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 апреля 2019 года. 

Снизить размер назначенного наказания ФИО1 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 22 апреля 2019 года, и время содержания под стражей с 22 апреля 2019 года по 21 октября 2019 года из расчета один день содержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, жалобу оставить без удовлетворения. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>