Дело №2-130/2025 (2-2358/2024)

УИД 75RS0002-01-2024-005696-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой А.А., 

при секретаре Эсауловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» о признании незаконным внесения недостоверной информации в кредитную историю, обязании внесения изменений в кредитную историю, взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

установил:

истец обратилась в суд с заявлением о защите прав потребителя. Истец ссылается на то, что ответчиками неправомерно внесены сведения о наличии кредитной задолженности в бюро кредитных историй, тем самым препятствуя оформлению приобретения жилья за счет средств материнского капитала, путем его использования в качестве первоначального взноса по ипотеке. В связи с чем просит признать незаконным внесение недостоверной информации в кредитную историю, обязании внести изменения, взыскать моральный вред, судебные расходы, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о судебном заседании уведомлена надлежавшим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО ПКО «АйДиКоллект», представители третьих лиц ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, против иска возражали по доводам письменных отзывов (л.д. 128, 136).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.08.2013 между ФИО4 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 310173,70 рублей. 

16.03.2020 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы вынесен судебный приказ №2-1724/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» суммы долга по кредитному договору №3423/0202129 от 17.08.2013 за период с 17.08.2013 по 25.02.2020 в размере 408612,56 руб., расходы по оплате госпошлины (л.д.164). 

20.04.2021 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1724/2020 в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.106 оборот). 

23.12.2015 Центральным районным судом г. Читы вынесено определение об оставлении без рассмотрения заявления представителя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определение вступило в законную силу 23.12.2015 (л.д.95). 

21.06.2021 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований АДК-1/2021, согласно которого АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.08.2013 (л.д.152-163).

29.09.2021 Центральным районным судом г.Читы заявление представителя ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлено без удовлетворения (л.д. 96). 

Согласно ответа ООО ПКО «АйДи Коллект» данная организация является кредитором ФИО2 на основании договора уступки права, заключенного между АО «АТБ» и обществом, обязательство по договору займа №3423/0202129 от 17.08.2013 не погашено, общество оставляет за собой право взыскать просроченную задолженность (л.д.108).

Нарушение истцом условия кредитного договора, образование по нему задолженности подтверждается истцом самостоятельно, что следует из содержания искового заявления, а также из представленного ответчиками ответа, а потому, по мнению суда не подлежит в данном случае доказыванию.

При этом суд отмечает, что иных сведений о размере задолженности, либо о ее погашении, вопреки положению ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, напротив, обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает на наличие у нее задолженности по указанным кредитным договорам, однако в связи с тем, что по ее мнению АО «АТБ» за пределами срока исковой давности передало уже утраченное право по взысканию задолженности для обращения кредитора, либо его правопреемника указанная задолженность является отсутствующей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. 

В силу ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. 

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления. 

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. 

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка. 

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован. 

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщена о результатах рассмотрения его заявления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец, заявляя о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, в связи с пропуском кредитором срока исковой давности, фактически ставит вопрос о прекращении кредитных обязательств. 

Вместе с тем, анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает такого основания для прекращения кредитных обязательств как истечение срока исковой давности. 

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, банк с требованием о взыскании задолженности с истца в оставшейся части по кредитному договору, не обращался. 

Кроме того, само по себе наличие задолженности не нарушает права потребителя, и в силу этого статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей. 

Само по себе отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, даже при условии истечения срока исковой давности, не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по этому договору отсутствует. 

Вместе с тем, истечение срока исковой давности не лишает истца права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию, как и не лишает права на заявление требования о восстановлении пропущенного срока исковой давности. 

Применение сроков исковой давности по требованию должника, и как следствие признание задолженности перед кредитором отсутствующей, объективно лишает кредитора возможности реализации своего права на восстановление срока исковой давности. 

Кроме того, по смыслу действующего гражданского законодательства, выводы истца о признании задолженности по оспариваемому кредитному договору отсутствующей, является по существу требованием о запрете ответчику на будущее время совершения действий с целью истребования задолженности с истца, что является недопустимым. 

Разрешая исковое требование ФИО1 об обязании исключить задолженность из кредитной истории суд исходит из того, что законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй. 

Доводы истца о нарушении его прав сохранением сведений о задолженности по кредиту в кредитной истории судом во внимание не принимаются, поскольку оно соответствует целям, приведенным в статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", а также требованиям к содержанию кредитных историй, приведенных в статье 4 названного закона. 

Кроме того, как установлено судом и подтверждено материалами дела, у ФИО1 перед ООО ПКО «АйДи Коллект», который является правопреемником кредитора АО «АТБ» имеется задолженность по кредитным договору, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для обязания ответчика внести в Бюро кредитных историй недостоверную информацию об отсутствии у истца задолженности. 

При этом суд полагает, что наличие сведений о задолженности истца перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в бюро кредитных историй, также не нарушает права истца, поскольку обязательства по кредитным договорам истцом надлежащим образом не исполнены. 

Отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по этому договору отсутствует, при подтверждении кредитором, что она имеется. Вместе с тем истечение срока исковой давности не лишает истца права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию. В то же время, при наличии такого спора в суде заемщик вправе заявить о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что задолженность по кредитным обязательствам у истца имеется, отсутствуют и основания для обязании исключить информацию о наличии задолженности в АО «Объединенное кредитное бюро». 

Поскольку судом в удовлетворении требований об обязании исключить задолженность в бюро кредитных историй, отказано, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя у суда также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Матвеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.03.2025