УИД 50RS0014-01-2024-001281-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Кузнецовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, администрации г.о. Пушкинский Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями, с учетом уточнений, к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что 26.08.2002 приобрела у ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 490 кв.м. Истец является членом СНТ «Машиностроитель». Данный земельный участок фактически находится в пользовании истца с 26.07.2002, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им, как своим собственным. Участок огорожен забором, споров по границам не имеется. С 26.07.2002 принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка, владеет недвижимым имуществом открыто, владение осуществляется непрерывно и добросовестно. На земельном участке построен дом и баня. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего владельца (собственника) ФИО3, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет имуществом в течение 22 лет, считает, что она приобрела право собственности в силу приобретательской давности. Данный земельный участок находится на территории СНТ «Машиностроитель», членом которого истец является, долгов по оплате не имеет. Каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не имеется. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 490 кв.м; аннулировать запись в ЕГРН. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации г.о. Пушкинский Московской области, представитель третьего лица СНТ «Машиностроитель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность.

Материалами дела установлено, что Постановлением главы Пушкинского района Московской области № 1613 от 02.12.1998 переданы земли общего пользования площадью 2039 кв.м в долгосрочную аренду на 49 лет садоводческому товариществу «Машиностроитель». Также переданы членам садоводческого товарищества «Машиностроитель» земельный участок площадью 10307 кв.м в собственность бесплатно для ведения садоводства согласно списка (приложение №).

Постановлением администрации городского округа Пушкинский Московской области от 10.03.2025 № 1428-ПА внесены изменения в приложение № 1 к Постановлению главы Пушкинского района Московской области № 1613 от 02.12.1998, которым на основании заявления ФИО3 в пункт 18, в графе «пл. с.у.» слова «4,9» заменены на «490 кв.м» (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.07.2025 следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО3

В обоснование иска ФИО2 указала, что в её добросовестном пользовании находится недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 490 кв.м, а также строения на нем: дом и баня. Истец является членом СНТ «Машиностроитель».

Она также указала, что спорный земельный участок приобретен ею за 1700 долларов США 26 августа 2002 года, что подтверждается распиской о передаче денег ФИО3

Вместе с тем, судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке.

При выделении земельных участков в долгосрочную аренду СНТ «Машиностроитель» и передачи членам СНТ «Машиностроитель» земельных участков в собственность бесплатно в 1998 году ФИО2 членом СНТ «Машиностроитель» не являлась.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что каких-либо документов, подтверждающих переход права собственности от ФИО3 к ФИО2 не имеется.

Из расписки, на которую ссылается истец, следует, что ФИО3 получил от ФИО2 деньги в сумме 1700 долларов США 26.08.2002. Для каких целей или за что, расписка указаний не содержит (л.д. 14). 

Из нотариальной доверенности от 14.12.2004, то есть спустя более 2-х лет после составления вышеуказанной расписки, следует, что ФИО3 уполномочивает ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из представленных суду доказательств следует, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке за ФИО3 12 мая 2025 года.

Таким образом, оснований для признания права собственности на земельный участок, право собственности на который уже зарегистрировано в установленном порядке, за ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 234 ГК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, администрации г.о. Пушкинский Московской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ С.Н. Гуркин 

Мотивированное решение 

изготовлено 07.11.2025