№ 5-118/2024 (43RS0003-01-2024-000938-59) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 21 февраля 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

при секретаре Домниной Е.В.,

с участием инспектора ОРИГ ОВМ УМВД России по г. Кирову Д.М.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 угли,

переводчика А.Д.М.,

рассмотрев в помещении Первомайского районного суда г. Кирова по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли, (Данные деперсонифицированы)

УСТАНОВИЛ:

21.02.2024 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> выявлен граждан респ. Узбекистан ФИО1 угли, который нарушил правила режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении с 02.05.2023 по 03.06.2023 от выезда с территории РФ. ФИО1 угли въехал на территорию РФ 01.02.2023 через КПП Маштаково (авто), т.е. срок временного пребывания в РФ в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток (01.02.2023 по 30.07.2023) у ФИО1 угли закончился 01.05.2023, после которого он территорию РФ не покинул, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Действия ФИО1 угли квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 угли вину в совершении административного правонарушения признал, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил.

Инспектор ОРИГ ОВМ УМВД России по г. Кирову Д.М.Н. настаивал на привлечении ФИО1 угли к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, полагая возможным ограничиться штрафом без административного выдворения за пределы РФ, так как в настоящее время на территории России ФИО1 угли находится законно.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме признания вины ФИО1 угли, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 68 от 21.02.2024; объяснением ФИО1 угли. от 21.02.2024; копией паспорта ФИО1 угли; справками АС ЦБДУИГ ФМС России, иными документами.

Исследованные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам дела, полностью согласующимися с объяснениями правонарушителя, оснований не имеется.

Так как ФИО1 угли нарушил правила режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по окончанию срока пребывания, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства дела. 

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N, от 27 мая 2008 г. N, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N и др.).

Принимая правовую позицию Конституционного суда РФ о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, данные о личности виновного, наличие у него легального места работы, дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, наличие действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Кировской области, т.е. иностранный гражданин до привлечения его к административной ответственности принял меры к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации и органами исполнительной власти нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации легализованы, оснований для назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

С учетом характера содеянного, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем считаю, что положения ч. 3.8 ст.4.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ, т.е. после совершения административного правонарушения, предусматривающие возможность назначения наказания в виде штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей без обязательного назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в части размера штрафа по сравнению с размером штрафа, предусмотренным санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а потому в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ не подлежат применению. С учетом изложенного, штраф подлежит назначению в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход бюджета по следующим реквизитам получателя платежа - УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), номер счета получателя – 03100643000000014000, Отделение ФИО2 г. ФИО2, ИНН – 

<

***>, КПП – 434501001, БИК 013304182, ОКТМО – 33701000, корсчет – 40102810345370000033, КБК – 18811601181019000140, УИН –18891439990057535325.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья А.А. Щелчков