Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июля 2021 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, возложении обязанности по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, возложении обязанности по уплате государственной пошлины, указав, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в отношении ФИО4 представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой административный ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. получен доход в размере 100 000 рублей, облагаемого налогом по ставке 13 %. Исчислен НДФЛ в сумме 13 000 рублей и не удержан налоговым агентом. 

На основании указанной справки сформировано и направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДФЛ в сумме 13 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Расчет налога: (сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом) 100 000 руб.*(налоговая ставка) 13%=13 000 руб.

В нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик ФИО2 своевременно не исполнила обязанность по уплате налога. 

Налогоплательщику в соответствии со ст. 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием задолженности по указанным требованиям Инспекция обратилась в Судебный участок мирового судьи №

<

адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 на взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 13 000 рублей.

В соответствии с ст. 123.7 КАС РФ мировым судьей судебного участок мирового судьи № 

<

адрес> края вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 сумм задолженности в размере 13 000 рублей.

Сумма задолженности в размере по уплате налога и пени, числящаяся за административным ответчиком, до настоящего времени в бюджет не уплачена.

Просят взыскать с административного ответчика ФИО5 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 13 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ г, возложить обязанность по уплате госпошлины на административного ответчика. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Положения статей 96, 99, 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено уведомление о том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в Ессентукском городском суде. 

Указанное уведомление направлено в адрес административного ответчика заказной почтой.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (получатель ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что извещение (уведомление) суда в адрес административного ответчика направлено своевременно, конверт с судебным извещением не был доставлен, поскольку адресат по извещению за ним не явился (неудачная попытка вручения). Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, административным ответчиком не представлено.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела будет нарушено право административного ответчика на судебную защиту, не имеется.

Суд считает административного ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

На основании п. 16 ч. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ, возможно рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Согласно абз. 1 п.1 ст. 226 НК РФ ФИО1 организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Кодекса.

Указанные в абз. 1 п.1 ст. 226 НК РФ именуются в гл. 23 Кодекса налоговыми агентами.

Из п.2 ст. 226 НК РФ следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

В соответствии с п.5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обязательства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п.6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п.5 ст. 226 и п.14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п.72 ст. 217 НК РФ. уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п.7 ст. 228 НК РФ.���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????????????�?????????????????????�????????????????????�??????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������?�����?����������????????$?????????(??????$???????b????????$?????????b????????$?????????b????????$?????????b??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????

Налоговым агентом ПАО СК «РОСГОССТАХ» в отношении ФИО2 представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица за 2017 г., в соответствии с которой административным ответчиком в ноябре 2017 г. получен доход в размере 100 000 рублей, облагаемого налогом по ставке 13%. Исчислен НДФЛ в сумме 13 000 рублей и не удержан налоговым агентом.

На основании указанной справки о доходах физического лица Инспекцией в отношении ФИО2 сформировано и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату НДФЛ в сумме 13 000 рублей.

Формирование сводных налоговых уведомление производится на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленных налоговыми агентами в налоговые органы Российской Федерации. При этом основанием для перерасчета НДФЛ на основании обращений налогоплательщиков в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих (аннулирующих) сведений. 

Вместе с тем, в случае несогласия с данными, содержащимися в справке по форме 2-НДФЛ, представленный налоговым агентом в налоговой орган, налогоплательщик вправе обратиться непосредственно к налоговому агенту о предоставлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справки о доходах суммах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ. 

В нарушение ст. 45 НК РФ, налогоплательщик ФИО2 своевременно не исполнила обязанность по уплате налога.

В связи с тем, что ФИО2 обязанность по уплате налога в срок, установленный для его уплаты, не исполнила, административным истцом в его адрес направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате суммы задолженности по налогу с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования ФИО2 в установленный срок также исполнены не были.

Поскольку требование оставлено без исполнения, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени, в предусмотренный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению административного ответчика. Сумма задолженности по отмененному судебному приказу составила: 13 000 рублей.

В соответствии с нормами ст. РФ, ст. 14 КАС РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельств в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными. Расчет сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не опровергнут в суде.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов административного дела №, истребованного судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика против его исполнения. С административным иском налоговый орган обратился Предгорный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом шестимесячного срока. 

Из материалов административного дела следует, что копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако отследить дату получения определения налоговым органом не представляется возможным, так как корреспонденция направлена простым почтовым отправлением.

В материалах административного дела также отсутствует расписка представителя налогового органа о вручении ему копии определения об отмене судебного приказа, что также препятствует установлению срока получения определения об отмене судебного приказа. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд с момента отмены судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО2 и считает необходимым взыскать с административного ответчика в бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 13 000 рублей, за 2017 г. 

Частью 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.19 ч.2 ст.333.36 НК РФ МИФНС России № по 

<

адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в силу ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 520 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, возложении обязанности по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок административному истцу на подачу административного искового заявления.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, возложении обязанности по уплате государственной пошлины,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 13 000 рублей за 2017 год.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 520 рублей в доходную часть местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зацепина А.Н.