дело № 2-1441/2021

24RS0046-01-2020-004268-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что в период времени с 17 часов 00 минут 

<

дата> до 06 часов 00 минут 

<

дата> ФИО2, без цели хищения, завладел автомобилем марки «ВАЗ-21061» 1998 года выпуска, в кузове белого цвета, гос. номер №, припаркованного возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. После чего ФИО2 привел автомобиль в движение и незаконно осуществил передвижение по 

<

адрес>, в результате чего совершил ДТП. По уголовному делу был установлен материальный ущерб, причиненный ему в результате ДТП автомобиля в размере 56155 рублей. Поскольку в ходе дознания по уголовному делу материальный ущерб возмещен не был, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 в свою пользу, причиненный ущерб в размере 50155 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещен надлежащим образом. 

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с. ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в том, что 

<

дата> ФИО2 неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-21061», гос. номер №, на котором осуществлял движение по 

<

адрес> до момента задержания его сотрудниками полиции.

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1

Актом осмотра транспортного средства № от 

<

дата> были установлены механические повреждения автомобиля «ВАЗ-21061», гос. номер №.

Согласно экспертному заключению ООО «Аварком-Сибирь» № от 

<

дата>, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения без учета износа, составляет 50155 рублей. 

Доказательств иной стоимости указанного выше объектива материалы дела не содержат, а ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Суд признает достоверным указанное заключение эксперта, поскольку определенная им стоимость автомобиля истца отражает их действительную стоимость. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, и сторонами не названо. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. В силу указанных норм, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, таким образом, реальный материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, возмещается исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа. Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит установленным, что в результате преступных действий ФИО2, установленных вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда 

<

адрес>, актом осмотра транспортного средства, заключению эксперта, ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 50155 рублей. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 50155 рублей, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 50155 рублей.Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.