№ 21-1135/2025

УИД 38RS0032-01-2025-000467-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 22 декабря 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., изучив жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области от 14 января 2025 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области от 14 января 2025 г. Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 31 января 2025 г. жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области от 14 января 2025 г. направлена на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области от 14 января 2025 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2025 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой на стадии её принятия, материалами дела об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Иркутска, прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2025 г. направлена ФИО1 по адресу его места жительства: 

<

адрес изъят>, посредством почтовой связи и по данным почтового идентификатора Номер изъят, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 13 мая 2025 г., получена судом 16 мая 2025 г. (л.д.52).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок начал исчисляться с 17 мая 2025 г. и истек в данном случае 27 мая 2025 г., постановление суда вступило в законную силу 28 мая 2025 г., следовательно, жалоба подана, через Ленинский районный суд г. Иркутска 11 декабря 2025 г. с пропуском процессуального срока обжалования.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа в Ленинском районном суде г. Иркутска участвовал защитник Васильева Н.В., в присутствии которой судьей районного суда вынесено решение, содержащее сроки и порядок обжалования.

Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд о том, что копия решения судьи районного суда от 22 апреля 2025 г. была получена только 2 декабря 2025 г., материалам дела не подтверждаются. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования ФИО1 не заявлено, сама жалоба такого ходатайства не содержит.

Таким образом, поданная 11 декабря 2025 г. жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области от 14 января 2025 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не может быть принята к производству Иркутского областного суда, поскольку подана за пределами срока для обжалования и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

При повторной подаче жалобы следует заявить ходатайство о восстановлении срока на её подачу, указав в качестве уважительных причин обстоятельства неполучения копии судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить ФИО1 жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области от 14 января 2025 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв