Председательствующий –Корбан А.В.(дело №1-103/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №22-3/2020(1863/2019)

14 января 2020 года город Брянск 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Азаровой В.В.,

при секретаре Скок О.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Могилевцева М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 октября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

30.04.2019г. мировым судьей судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

28.06.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области наказание в виде обязательных работ по приговору от 30.04.2019г. заменено на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

07.08.2019 г. освобожден по отбытии наказания, 

2) 28.08.2019г. мировым судьей судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области от 28.08.2019г. окончательно к 6 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31.10.2019 года, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ») в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 11.10.2019 года по 30.10.2019 года, а также с 31.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. 

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 29 мая 2019 года в состоянии алкогольного опьянения, тайного хищения имущества принадлежащего потерпевшей Э.Л.А., с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 16872 рубля при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд в недостаточной степени учел его молодой возраст и необходимость его лечения от 

<

данные изъяты>. Просит смягчить назначенное ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Киренцов В.В. указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было, приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных возражениях, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия его ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель, а также потерпевшая, в письменном заявлении к суду, не возражали против применения данной процедуры судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом суд признал их достаточными для признания виновным и осуждения ФИО1 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с соблюдением положений чч.1,5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п.«и» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно определено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав свое решение о невозможности применения положений ст.73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий В.В.Азарова