РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3966/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-003125-54) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 23.06.2021 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 01.03.2022 г. и уплатить вознаграждение в сумме сумма. В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств была составлена расписка, написанная ответчиком собственноручно. Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме сумма, однако ответчик, в указанный в расписке срок, денежные средства не возвратил, обязательств по договору не исполнил. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возвратить сумму займа и вознаграждение. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в общей сумме сумма в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 г. по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактической уплаты суммы задолженности включительно.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 23.06.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 01.03.2022 г. и уплатить вознаграждение в сумме сумма. 

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств была составлена расписка, написанная ответчиком собственноручно (л.д. 8).

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере и на согласованных условиях.

Согласно расписке от 23.06.2021 г. ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в общей сумме сумма, однако ответчик, в указанный в расписке срок, денежные средства не возвратил, обязательств по договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возвратить сумму займа и вознаграждение. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств по договору займа в размере сумма и вознаграждения в размере сумма законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма + сумма).

Истец обязательства по передаче денег выполнил надлежащим образом. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств, сторонами не оспаривался, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком доказательств своевременного погашения задолженности истцу не представлено, судом не добыто, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 г. по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактической уплаты суммы задолженности включительно.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком долга, суд с учетом вышеприведенных законоположений приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, включительно, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени. 

Стороной ответчика в установленном законом порядке не доказано, что ФИО2 принимал меры к возврату суммы займа и просрочка исполнения обязательства имела место по вине кредитора.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в счет задолженности по договору денежные средства в размере сумма в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере сумма, начиная с 02.03.2022 г. по день фактической уплаты суммы задолженности включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 10.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко