№ 2-285/2025

УИД 74RS0036-01-2025-000272-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Коноховой Н.В.

рассмотрев с участием представителя истца ФИО5, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО1, ФИО6 о признании недействительным завещание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и нотариусу 

<

адрес> ФИО1 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительным. В обоснование иска указав, что его бабушка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, в соответствии с которым данная квартира переходила в собственность истца после ее смерти. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила новое завещание, по которому квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> переходит в собственность ответчика ФИО3

Истец полагает, что при оформлении завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в болезненном состоянии и не осознавала и не могла осознавать суть совершаемой сделки, поскольку страдала психическим заболеванием, существенно влияющим на память и интеллект. Просил суд признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание ФИО4 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, пояснив, что умершая ФИО2 являлась его матерью и бабушкой истца. До ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в 

<

адрес>. Она ни с кем из соседей по лестничной площадке не общалась, в силу возраста у нее не было подруг. Знает, что она «чудила», иногда ему об этом рассказывали сотрудники магазина, Пенсионного фонда. ФИО2 в силу своего психического состояния, не понимала значение своих действий. Она принимала медицинские препараты, проходила лечение от деменции. В ДД.ММ.ГГГГ году ее к себе забрал ФИО3, который также является ее сыном. Ответчик поместил ее в пансионат для престарелых людей. Пояснил, что о состоянии ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ года ему ничего не известно, так как она с ним не общалась, а ответчик о состоянии матери ничего не рассказывал.

Ответчик нотариус нотариального округа г. Пласта Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дела в его отсутствие.

3-е лицо нотариус нотариального округа г. Пласта Челябинской области ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд с силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 приходится умершей сыном, а ФИО4 внуком. 

Нотариусом ФИО7 суду представлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 на основании заявления ФИО5.

Из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оставила завещание ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 в качестве наследника не указан. 

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Пластовского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 реестровый №, ФИО2 из принадлежащего ей имущества - квартиру по адресу: 

<

адрес> завещала ФИО3.

Нотариусом ФИО1 в суд представлена копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО2

В посмертном эпикризе ФИО2 указана, что смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут. Основное заболевание: Инфаркт головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии. Синдром тотальной сенсо-моторной афазии. Синдром правостороннего гемипареза, гемигипестензии. Отек головного мозга. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,4 кв.м. 

В судебном заседании обозревались медицинские документы ФИО2, представленные в суд ГБУЗ РБ 

<

адрес>, ГАУЗ ГКБ № г Челябинска, ГКБ № 

<

адрес>. 

В силу ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества она завещала: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ФИО4. В последующей вышеуказанную квартиру, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала ФИО3

Указанные выше завещания удостоверены нотариусами: завещание от ДД.ММ.ГГГГ- нотариусом ФИО7, завещание от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1. И в первом и во втором завещании указана, что перед его подписанием, текст завещания зачитан ФИО2 нотариусом, о чем она собственноручно подписалась, что также удостоверено нотариусом. 

Согласно ст. 1118 ГК Российской Федерации гражданин, обладающий дееспособностью в полном объеме, может распорядиться своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. 

В силу ст. 1131 ГК Российской Федерации при нарушении положений ГК Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. 

Как следует из ст. 1124 ГК Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (ст. 1125 ГК Российской Федерации). 

Представитель истца является родным сыном ФИО2, в судебном заседании он указал, что на момент совершения завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку имела психическое расстройство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются написание завещания в строгом соответствии с предусмотренной законодательством процедурой, а также наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении оспариваемых сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

По ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №».

Суду представлено заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО2 обнаруживала в юридически значимый период-ДД.ММ.ГГГГ признаки 

<

данные изъяты> №/. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у нее такого прогрессирующего заболевания, как гипертоническая болезнь, протекающая с явлениями дисциркуляторной энцефалопатии, хронической ишемией головного мозга; генерализованной атрофии головного мозга /выявленной при МСКТ/, приведших в совокупности к нарастанию интеллектуально-мнестических нарушений, достигших уровня слабоумия, что подтверждается осмотром психиатра от ДД.ММ.ГГГГ. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволяет заключить, что в юридически значимый период-ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обнаруживала такие юридически значимые индивидуально-психологические особенности и расстройства психической деятельности, как грубое интеллектуально-мнестическое снижение с дезориентировкой во всех сферах, амнестической афазией, снижением способности к осмыслению действительности и активной целенаправленной деятельности, утратой контроля за функциями тазовых органов; эмоционально-волевые нарушения со снижением самоконтроля и волевой регуляции поведения; нарушение критических и прогностических способностей; что привело к нарушению социального функционирования по психическому состоянию, социальной дезадаптации с несостоятельностью в быту, нарушением самообслуживания, необходимостью помощи и ухода со стороны других лиц. Указанные нарушения оказали существенное влияние на волеизъявление ФИО2, на интеллектуальный критерий сделкоспособности и волевой контроль ее поведения в юридически значимый период /ДД.ММ.ГГГГ/, в связи с чем, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное экспертное заключение судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения судебно-психиатрического эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства.

Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Давая оценку всем представленным доказательствам, суд считает, что выводы экспертов не противоречат представленным доказательствам, так как экспертами исследовалась не только медицинская документация на ФИО2, но и представленные в дело документы. 

Суд считает, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нахождения ФИО2 в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе не могла осознавать правовой, юридический характер своих действий, в связи с чем требования о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 144, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом нотариального округа Пластовского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 зарегистрированное в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года