Дело № 2-2225/2020 

УИД 03RS0013-01-2020-003330-79 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Русиевой Н.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 06.10.2017 между ФИО1 и АО «Социнвестбанк» №№, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 138 000 рублей на 60 месяцев. За пользование кредитом была установлена процентная ставка 18,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 30.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». Ответчиком обязательства по договору не исполнены. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по состоянию на 31.08.2020 по кредитному договору №№ от 06.10.2017, заключенному между ФИО1 и АО «Социнвестбанк», в размере 235 820,27 рублей, из них: 128 818,09 рублей - просроченный основной долг, 70 963,93 рубля - проценты, неустойка 36 038,25 рублей, также взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 558,20 рублей. Расторгнуть кредитный договор №№ от 06.10.2017, заключенный между ФИО1 и АО «Социнвестбанк». 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что кредит оплачивала, пока работал филиал АО «Социнвестбанк» в г.Нефтекамск РБ. Через другие банки оплатить кредит не получилось. В настоящее время не сможет выплатить всю сумму кредита, так как находится в отпуске по уходу за четвертым ребенком. Иных ходатайств от ответчика не поступило. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АО «Социнвестбанк» («Возьми больше») №№.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 138 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,90%. Графиком платежей предусмотрен срок возврата кредита - 06.10.2022 и ежемесячное внесение платежа в размере 3 570 рублей. 

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил. Ответчику были перечислены денежные средства в размере 138000 рублей, что подтверждается материалами дела. Ответчиком обязательства по договору не исполнены. 

30.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». На основании п.2 ст.58 ГК РФ права АО «Социнвестбанк» перешли к АО «Банк ДОМ.РФ». 

В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по состоянию на 31.08.2020 составляет 235 820,27 рублей, из них: 128 818,09 рублей - просроченный основной долг, 70 963,93 рубля - проценты, неустойка 36 038,25 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ. 

Довод представителя ответчика о том, что после закрытия филиала АО «Социнвестбанк» в г.Нефтекамск РБ было невозможно вносить платежи, соответствующими доказательствами не подтвержден, кроме того, информация о реорганизации АО «Социнвестбанк» размещена в открытых источниках сети Интернет. Иных доказательств уважительности не исполнения обязательств по договору суду не представлено. 

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

13.09.2019 банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитном договору, суммы процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом АО «Банк ДОМ.РФ» требования к ответчику о расторжении кредитного договора №№ от 06.10.2017, заключенного между ФИО1 и АО «Социнвестбанк», также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец обращался в судебный участок №3 по г.Нефтекамск о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. 05.08.2020 мировым судьей судебного участка №3 по г. Нефтекамск выдан судебный приказ. По заявлению ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамск от 13.08.2020.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 558,20 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по состоянию на 31.08.2020 по кредитному договору №№ от 06.10.2017, заключенному между ФИО1 и АО «Социнвестбанк», в размере 235 820,27 рублей, из них: 128 818,09 рублей - просроченный основной долг, 70 963,93 рубля - проценты, неустойка 36 038,25 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 558,20 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 06.10.2017, заключенный между ФИО1 и АО «Социнвестбанк». 

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 03.11.2020. 

Судья А.А. Ханова