дело № 2-119/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по ущербу от ДТП, судебных расходов, 

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по ущербу от ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ПАО СК «Росгосстрах» указало, что 07.10.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля Renault, г.р.з. Х719ВР750, принадлежащего ответчику, и автомобиля Hyundai Accent, г.р.з. Х654ОУ150. Указанное ДТП произошло в нарушении ПДД РФ лицом, управлявшим Renault, г.р.з. Х719ВР750. В результате ДТП автомобилю Hyundai Accent, г.р.з. Х654ОУ150 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0320921676). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 114 300 рублей. Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем Renault, г.р.з. Х719ВР750, оставило место ДТП. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без внимания. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 113 580 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 472 рубля (л.д. 2-5).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В силу подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 07.10.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля Renault, г.р.з. Х719ВР750, принадлежащего ответчику ФИО1, и автомобиля Hyundai Accent, г.р.з. Х654ОУ150 (л.д. 17-20). 

Указанное ДТП произошло в нарушении ПДД РФ ФИО1, управлявшим Renault, г.р.з. Х719ВР750, в том числе ФИО1 оставил место ДТП (л.д. 20). 

В результате ДТП автомобилю Hyundai Accent, г.р.з. Х654ОУ150, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0320921676) (л.д. 12,13-14). 

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 114 300 рублей (л.д. 31-34).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом было предложено ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, никаких действий от ответчика не поступило. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств, выплаченных по ущербу от ДТП. Как следует из материалов дела, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 114 300 рублей, в исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 113 580 рублей. Поскольку ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 113 580 рублей. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 472 рублей (л.д. 35), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по ущербу от ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 113 580 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 472 рубля, всего взыскать 117 052 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –01 февраля 2019 года.

Судья: