№2-1513/2025

36RS0005-01-2025-000774-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Буряковой К.Р., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АГРОИНВЕСТ» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АГРОИНВЕСТ» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, указав с учетом уточнений, что с 01 февраля 2023 г. она состоит в трудовых отношениях с ООО «АГРОИНВЕСТ»: занимает должность главного юрисконсульта отдела правовой защиты на основании трудового договора №. Рабочее место располагается в обособленном подразделении по адресу: 394018, 

<

адрес>. Условия оплаты труда истца закреплены разделом 6 трудового договора: оклад в размере 69 300 рублей (п.6.2) и ежемесячная премия в размере до 20 процентов от должностного оклада (п. 6.3). Фактически ежемесячная премия является составной частью заработной платы и всегда выплачивалась истцу в размере 20 процентов, что подтверждается расчетными листками. 07 марта 2024 г. работодатель выплатил истцу ежемесячную премию за февраль 2024 г. не полностью: в размере 10 процентов вместо 20 процентов, хотя в указанном периоде истец отработала норму рабочего времени. При этом никаких претензий к качеству ее работы работодатель не предъявлял, объяснений по вопросу ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей у истца не запрашивал, то есть отсутствовали фактические и правовые основания для выплаты премии в размере менее 20 процентов. В соответствии с пунктом 4.2.5.1 Положения о порядке премирования работников ООО «АГРОИНВЕСТ» решение о выплате ежемесячной премии работникам Общества за отчетный период принимает Комиссия Общества и отражает в Протоколе. На основании утвержденного протокола Комиссии Общества по премированию Кадровая служба оформляет приказ о выплате ежемесячной премии за отчетный месяц. Из содержания протокола заседания комиссии о премировании ООО «АГРОИНВЕСТ» от 26 февраля 2024 г. усматривается, что решение о выплате ФИО7 премии за февраль 2024 г. в неполном размере принято начальником управления персонала и заработной платы ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО2, начальником корпоративного управления ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО3, начальником отдела административного персонала ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО4, начальником управления службы внутреннего аудита ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО5. Основанием для принятия решения о выплате премии за февраль 2024 г. в неполном размере стало формальное отношение к проведению инвентаризации в июне 2023 г. Из содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-М О ежемесячно премировании усматривается, что выплатить премию за февраль 2024 ФИО7 в неполном размере приказала первый заместите генерального директора ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО6. Согласно Положению о порядке премирования работников О «АГРОИНВЕСТ» ежемесячная премия - это премия по итогам работы за отчетный месяц (пункты 3.1, 4.2, 4.2.2, 4.2.3.1, 4.2.4.1). Следовательно, премия за февраль 2024 г. выплачена по итогам работы за февраль 2024 г. и не имеет никакого отношения к ее работе в июне 2023 г., а вышеупомянутые решение и приказ о выплате премии за февраль 2024 г. в неполном размере являются незаконными. Неполная выплата ежемесячной премии за февраль 2024 г. повлекла за собой неполную выплату отпускных: работодатель при расчете сумм оплаты отпуска и за периоды 01.08.2024 г. - 18.08.2024 г., 19.08.2024 г. - 15.09.2024, 17.10.2024 учитывал ежемесячную премию за февраль 2024 г. в неполном размере 6930 руб. (10 процентов от должностного оклада), а должен был учитывать в полном размере 13 860 руб. (20 процентов от должностного оклада). Решением Советского районного суда г. Воронежа от 14.01.2025 г. по гражданскому делу № 2-4201/2024 с ООО «АГРОИНВЕСТ» в ее пользу взысканы доплата ежемесячной премии за февраль 20024 года в сумме 6930 руб., компенсация за несвоевременную выплату премии за период с 08.03.2024 по 10.12.2024 в сумме 2260.11 руб., доплата оплаты отпуска за период с 01.08.2024 по 18.08.2024 в сумме 413,1 руб., компенсация за несвоевременную выплату оплаты отпуска за период с 26.07.2024 по 10.12.2024 в сумме 73,04 руб., доплата оплаты отпуска за период с 19.08.2024 по 15.09.2024 в сумме 642,6 руб., компенсация за несвоевременную выплату оплаты отпуска за период с 16.08.2024 по 10.12.2024 сумме 97,67 руб., доплата оплаты отпуска за 17.10.2024 в сумме 25,37 руб., компенсация за несвоевременную выплату оплаты отпуска за период с 11.10.2024 года по 10.12.2024 в сумме 2,11 руб., денежная компенсация сорального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 11444 руб.. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 мая 2025 г. увеличен до пяти тысяч рублей размер морального вреда, взысканного в пользу ФИО1 с ООО «АГРОИНВЕСТ» решением Советского районного суда г.Воронежа от 14 января 2025 г. (судья Крюков С.А.) по гражданскому делу №2-373/2025 (2-4201/2024), в остальной части решение суда оставлено без изменения (с учетом дополнительного решения суда от 27 февраля 2025 г.). После вынесения апелляционного определения, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, осознавая, что заявленные исковые требования будут удовлетворены, и желая избежать взыскания госпошлины по требованию имущественного характера (взыскание процентов), ответчик 23 мая 2025 г. перечислил истцу:

-проценты (компенсацию) в размере 1 591,13 руб. за период с 11.12.2024 по 23.05.2025 за несвоевременную выплату премии за февраль 2024 г.,

-проценты (компенсацию) в размере 94, 85 руб. за период с 11.12.2024 по 23.05.2025 за несвоевременную выплату среднего заработка за отпуск 01.08.2024 - 18.08.2024,

-проценты (компенсацию) в размере 147,54 руб. за период с 11.12.2024 по 23.05.2025 за несвоевременную выплату среднего заработка за отпуск 19.08.2024 - 15.09.2024,

-проценты (компенсацию) в размере 5,82 руб. за период с 11.12.2024 по 23.05.2025 за несвоевременную выплату среднего заработка за отпуск 17.10.2024.

Учитывая, что перечисление денежных средств состоялось уже после принятия иска к производству суда и вынесения преюдициального апелляционного определения, заявленные по настоящему делу требования о взыскании процентов (требованию имущественного характера) подлежат удовлетворению без обращения решения суда в этой части к исполнению (в связи с фактическим исполнением ответчиком), а госпошлина по требованиям имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В части требований о взыскании процентов истец соглашается с размером перечисленных ответчиком денежных сумм, исходя из следующего расчета:

проценты (компенсация) за период с 11.12.2024 по 23.05.2025 за несвоевременную выплату премии за февраль 2024 г. 

Сумма долга по премии 

Период 

Ставка 

Кол-во дней 

Проценты 

6 930 руб. 

21% 

164 

1 591,13 руб. 

проценты (компенсация) за период с 11.12.2024 по 23.05.2025 за несвоевременную выплату суммы оплаты отпуска за отпуск 01.08.2024 - 18.08.2024 

Сумма долга по премии 

Период 

Ставка 

Кол-во дней 

Проценты 

413,10 руб. 

21% 

164 

94,85 руб. 

проценты (компенсация) за период с 11.12.2024 по 23.05.2025 за несвоевременную выплату суммы оплаты отпуска за отпуск 19.08.2024 - 15.09.2024 

Сумма долга по премии 

Период 

Ставка 

Кол-во дней 

Проценты 

642,60 руб. 

21% 

164 

147,54 руб. 

проценты (компенсация) за период с 11.12.2024 по 23.05.2025 за несвоевременную выплату суммы оплаты отпуска за отпуск 17.10.2024. 

Сумма долга по премии 

Период 

Ставка 

Кол-во дней 

Проценты 

25,37 руб. 

21% 

164 

5, 82 руб. 

Просит с учетом уточнений:

1.Признать незаконным решение, принятое 26.02.2024 г. начальником управления персонала и заработной платы ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО2, начальником корпоративного управления ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО3, начальником отдела административного персонала ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО4, начальником управления службы внутреннего аудита ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО5, о неполной выплате премии за февраль 2024 г. главному юрисконсульту отдела правовой защиты ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО7.

2.Признать незаконным приказ от 04.03.2024 г. № 20-М первого заместителя генерального директора ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО6 О ежемесячном премировании в части неполной выплаты премии за февраль 2024 г. главному юрисконсульту отдела правовой защиты ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО1.

3.Признать незаконными действия ООО «АГРОИНВЕСТ», выразившиеся в неполной выплате в установленный срок 07.03.2024 г. ФИО1 премии за февраль 2024 г.

4.Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» в пользу ФИО1 проценты за период с 11.12.2024 г. по 23.05.2025 г. в размере 1 591, 13 руб. Решение

суда в этой части не обращать к исполнению в связи с фактическим исполнением ответчиком.

5.Признать незаконными действия ООО «АГРОИНВЕСТ», выразившиеся в неполной выплате в установленный срок 25.07.2024 г. ФИО1 суммы оплаты отпуска за период 01.08.2024 г. - 18.08.2024 г.

6.Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» в пользу ФИО1 проценты за период с 11.12.2024 г. по 23.05.2025 г. в размере 94,85 руб. Решение суда в этой части не обращать к исполнению в связи с фактическим исполнением ответчиком.

7. Признать незаконными действия ООО «АГРОИНВЕСТ», выразившиеся в неполной выплате в установленный срок 15.08.2024 ФИО1 суммы оплаты отпуска за период 19.08.2024 г. - 15.09.2024 г.

8.Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» в пользу ФИО1 проценты за период с 11.12.2024 г. по 23.05.2025 г. в размере 147,54 руб. Решение суда в этой части не обращать к исполнению в связи с фактическим исполнением ответчиком.

9.Признать незаконными действия ООО «АГРОИНВЕСТ», выразившиеся в неполной выплате в установленный срок 10.10.2024 г. ФИО1 суммы оплаты отпуска за 17.10.2024 г.

10.Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» в пользу ФИО1 проценты за период с 11.12.2024 г. по 23.05.2025 г. в размере 5,82 руб. Решение суда в этой части не обращать к исполнению в связи с фактическим исполнением ответчиком.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Агроинвест» ФИО8 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В производстве Советского районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело № 2-373/2025 (2-4201/2024) по иску ФИО1 к ООО «АГРОИНВЕСТ» о признании незаконным бездействия в невыплате премии и заработной платы, взыскании премии и заработной платы, компенсации морального вреда. 

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 14.01.2025 постановлено: «Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» в пользу ФИО1 доплату ежемесячной премии за февраль 20024 года в сумме 6930 руб., компенсацию за несвоевременную выплату премии за период с 08.03.2024 по 10.12.2024 в сумме 2260,11 руб., доплату оплаты отпуска за период с 01.08.2024 по 18.08.2024 в сумме 413,1 руб., компенсацию за несвоевременную выплату оплаты отпуска за период с 26.07.2024 по 10.12..2024 в сумме 73,04 руб., доплату оплаты отпуска за период с 19.08.2024 по 15.09.2024 в сумме 642,6 руб., компенсацию за несвоевременную выплату оплаты отпуска за период с 16.08.2024 по 10.12.2024 в сумме 97,67 руб., доплату оплаты отпуска за 17.10.2024 в сумме 25,37 руб., компенсацию за несвоевременную выплату оплаты отпуска за период с 11.10.2024 по 10.12.2024 в сумме 2,11 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего 11444 (одиннадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи ) руб.». 

Дополнительным решением Советского районного суда г.Воронежа от 27.02.2025 года постановлено: «Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 310 (триста десять) руб. 24 коп. 

Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.». 

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.05.2025 года постановлено: «решение Советского районного суда г. Воронежа от 14.01.2025 г., с учетом дополнительного решения того же суда от 27.02.2025 года в части размере взысканного с ООО «АГРОИНВЕСТ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда изменить на 5000 рублей.

В остальной части этого же решения от 14.01.2025 г., с учетом дополнительного решения от 27.02.2025 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, представителя ООО «АГРОИНВЕСТ»- без удовлетворения.».

При рассмотрении указанного дела судом первой и апелляционной инстанции было установлено: 

С 01.02.2023 истица была принята на работу в ООО «АГРОИНВЕСТ» в Отдел правовой защиты Корпоративного управления Дирекции по правовым вопросам на должность Главного юрисконсульта, с ней был заключен соответствующий трудовой договор № №.

В соответствии с п. 6.2 трудового договора, истице был установлен оклад в размере 69300 руб. за отработку 100 % месячной нормы рабочего времени.

Кроме того, согласно п. 6.3 трудового договора, истице установлена ежемесячная премия в размере до 20 % от должностного оклада, показатели и условия премирования, периодичность, сроки выплаты и порядок начисления которой устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами Общества. 

Указанная ежемесячная премия истице за период ее работы в Обществе начислялась ежемесячно в размере 20% от должностного оклада.

Согласно п.4.2.3.1 Положения о порядке премирования работников ООО «АГРОИНВЕСТ», утвержденного 02.12.2022 приказом гендиректора Общества, итоговый размер ежемесячной премии по структурному/обособленному подразделению Общества зависит от выполнения им в отчетном месяце показателей премирования. 

02.06.2023 с участием истицы был составлен акт о проведении служебной проверки по факту выявленных расхождений во время инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей по складам ООО «Городище-АгроИнвест».

19.02.2024 службой внутреннего аудита в рамках участия в работе Комиссии по непроизводительным расходам дана оценка результатам служебной проверки по факту выявленных расхождений во время проведения инвентаризации, в ходе которой установлено формальное проведение проверки, оформленной актом от 02.06.2023.

26.02.2024 состоялось заседание комиссии о премировании, в ходе которого, с учетом указанной информации, принято решение о премировании членов комиссии, участвовавших при проведении проверки, в частности истицы, по итогам работа за февраль 2024 года в размере 10%, впоследствии, в соответствии с приказом о ежемесячном премировании от 04.03.2024 № 20-м, истице была выплачена премия за февраль 2024 года в размере 10% от должностного оклада.

При этом никаких претензий к индивидуальным показателям работника у работодателя не было. К дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекалась.

Установив, со стороны ответчика факт нарушения трудовых прав ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для уменьшения истице размера ежемесячной премии за февраль 2024 года в каком-либо размере, и признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной ежемесячной премии в размере 6930 руб., т.е. 10% от должностного оклада (л.д. 76-80, 81, 82-88).

Кроме того, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания в ее пользу с ответчика оплаты отпуска, с учетом довзыскания ежемесячной премии за февраль 2024 года, доплату оплаты отпуска за период с 01.08.2024 по 18.08.2024 в сумме 413,10 руб., доплату оплаты отпуска за период с 19.08.2024 по 15.09.2024 в сумме 642,6 руб., доплату оплаты отпуска за 17.10.2024 в сумме 25,37 руб., а также компенсации за нарушение сроков оплаты данных выплат, за несвоевременную выплату оплаты отпуска с 01.08.2024 по 18.08.2024 компенсация за период с 26.07.2024 по 10.12.2024 в сумме 73,04 руб., за несвоевременную оплату отпуска с 19.08.2024 по 15.09.2024 компенсация за период с 16.08.2024 по 10.12.2024 в сумме 97,67 руб., за несвоевременную оплату отпуска 17.10.2024 компенсация за период с 11.10.2024 по 10.12.2024 в сумме 2,11 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, при этом заработная плата (оплата труда работника) включает в себя также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Как указано в постановлении от 15.06.2023 № 32-П Конституционного суда РФ по делу о проверке Конституционности ч.2 ст. 135 и ч.1 ст. 193 ТК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО9, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 1, 7 и 75.1); все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2); Россия уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5).

Возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, поэтому Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, не только свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, но и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2021 года N 43-П, от 11 апреля 2023 года N 16-П и др.).

В международно-правовом и отраслевом (трудоправовом) смысле право каждого трудящегося на вознаграждение за труд понимается и как право на справедливую заработную плату, которое относится к числу важнейших прав в сфере труда и провозглашено, в частности, Всеобщей декларацией прав человека (статья 23) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7). Признается оно и Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающим обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абзац седьмой статьи 2).

В силу приведенных положений реализация права на справедливую заработную плату должна обеспечиваться в первую очередь нормами трудового законодательства, позволяющими производить оплату труда работников на основе объективных критериев, отражающих прежде всего квалификацию работника, характер, содержание, объем и качество труда и учитывающих условия осуществления трудовой деятельности. Кроме того, данное законодательство должно содержать и нормы об охране заработной платы, гарантирующие недопустимость необоснованного лишения работника любых выплат, входящих в состав его заработной платы.

При выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Поскольку вышеуказанными судебными актами установлено то обстоятельство, что у ответчика отсутствовали основания для уменьшения истице размера ежемесячной премии за февраль 2024 года в каком-либо размере, и в результате таких действий ответчика были нарушены трудовые права ФИО1, суд в рамках настоящего спора приходит к выводу о том, что действия ООО «АГРОИНВЕСТ», выразившиеся в неполной выплате в установленный срок 07.03.2024 г. ФИО1 премии за февраль 2024 г. являются незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать незаконными действия ООО «АГРОИНВЕСТ», решение, оформленное протоколом заседания комиссии о премировании ООО «АГРОИНВЕСТ» от 26.02.2024 г., приказ от 04.03.2024 г. № 20-М в части неполной выплаты премии за февраль 2024 г. главному юрисконсульту отдела правовой защиты ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО1, признать незаконными действия ООО «АГРОИНВЕСТ», выразившиеся в неполной выплате в установленный срок 25.07.2024 г. ФИО1 суммы оплаты отпуска за период 01.08.2024 г. - 18.08.2024 г., суммы оплаты отпуска за период 19.08.2024 г. - 15.09.2024 г., суммы оплаты отпуска за 17.10.2024 г.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет оплаты отпуска производится с учетом ежемесячных премий, начисленных в расчетном периоде (12 предшествующих месяцев). 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В уточненном иске истцом представлены расчеты процентов:

- за период с 11.12.2024 по 23.05.2025 за несвоевременную выплату премии за февраль 2024 г. в размере 1 591, 13 руб. 

- за период с 11.12.2024 по 23.05.2025 за несвоевременную выплату суммы оплаты отпуска за отпуск 01.08.2024 - 18.08.2024 в размере 94,85 руб. 

- за период с 11.12.2024 г. по 23.05.2025 за несвоевременную выплату суммы оплаты отпуска за отпуск 19.08.2024 - 15.09.2024 в размере 147,54 руб.

- за период с 11.12.2024 г. по 23.05.2025 г. за несвоевременную выплату суммы оплаты отпуска за отпуск 17.10.2024 в размере 5,82 руб.

23.05.2025 ответчик добровольно перечислил истцу указанные в расчетах денежные суммы.

Тот факт, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения суда об удовлетворении иска

Представленный истцом расчеты судом проверены и признаны правильными, он является арифметически верным, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика в письменном отзыве указал, что истец пропустила трехмесячный срок на обращение в суд, который установлен для признания приказа о выплате ежемесячной премии незаконным и доплате ежемесячной премии.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд отклонят доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса российской Федерации, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 10.02.2025 года (л.д.4), а указанный срок, с учетом установленных обстоятельств начисления истцу неполной премии, подлежит исчислению с даты выплаты (07.03.2024г.), в связи с чем признается не пропущенным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (за требования имущественного характера 4000 рублей и за требования неимущественного характера -3000 рублей).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение, оформленное протоколом заседания комиссии о премировании ООО «АГРОИНВЕСТ» от 26.02.2024 г., в части неполной выплаты премии за февраль 2024 г. главному юрисконсульту отдела правовой защиты ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО1.

Признать незаконным приказ от 04.03.2024 г. № в части неполной выплаты премии за февраль 2024 г. главному юрисконсульту отдела правовой защиты ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО1.

Признать незаконными действия ООО «АГРОИНВЕСТ», выразившиеся в неполной выплате в установленный срок 07.03.2024 г. ФИО1 премии за февраль 2024 г.

Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за период с 11.12.2024 г. по 23.05.2025 г. в размере 1 591, 13 руб. В данной части решение суда не приводить в исполнение.

Признать незаконными действия ООО «АГРОИНВЕСТ», выразившиеся в неполной выплате в установленный срок 25.07.2024 г. ФИО1 суммы оплаты отпуска за период 01.08.2024 г. - 18.08.2024 г.

Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за период с 11.12.2024 г. по 23.05.2025 г. в размере 94,85 руб. В данной части решение суда не приводить в исполнение.

Признать незаконными действия ООО «АГРОИНВЕСТ», выразившиеся в неполной выплате в установленный срок 15.08.2024 г. ФИО1 суммы оплаты отпуска за период 19.08.2024 г. - 15.09.2024 г.

Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за период с 11.12.2024 г. по 23.05.2025 г. в размере 147,54 руб. В данной части решение суда не приводить в исполнение.

Признать незаконными действия ООО «АГРОИНВЕСТ», выразившиеся в неполной выплате в установленный срок 10.10.2024 г. ФИО1 суммы оплаты отпуска за 17.10.2024 г.

Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за период с 11.12.2024 г. по 23.05.2025 г. в размере 5,82 руб. В данной части решение суда не приводить в исполнение.

Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» (ИНН №) в доход муниципального образования городского округа города Воронежа государственную пошлину в сумме 7000 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 08.09.2025 года