Дело № 1-69/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000391-57 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Углегорск 5 июля 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кареба Л.А.,

защитника - адвоката Броненко Д.О., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего ООО «Сфера» раскладчиком товара, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в ночное время одного из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со спинки кресла в зальной комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий З.В.А. сотовый телефон (смартфон) «Samsung Galaxy A32», стоимостью 21 999 рублей, с которым с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив З.В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

До судебного заседания потерпевший З.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, материальный ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Броненко Д.О. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Кареба Л.А. возражала против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно. Причиненный потерпевшему вред заглажен подсудимым, каких-либо претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет и согласен на прекращение уголовного дела за примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 с учётом сведений о его личности может быть прекращено по указанному выше основанию.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: 1) сотовый телефон (смартфон) «Samsung Galaxy A32», 2) упаковочную коробку от сотового телефона (смартфона) «Samsung Galaxy A32», 3) товарный чек, находящиеся на хранении у потерпевшего З.В.А., - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: 1) сотовый телефон (смартфон) «Samsung Galaxy A32», 2) упаковочную коробку от сотового телефона (смартфона) «Samsung Galaxy A32», 3) товарный чек, находящиеся на хранении у потерпевшего З.В.А., - оставить по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Углегорский городской суд.

Судья Н.В. Казымова